岸信夫
会議録に記録された「岸信夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,953 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 防衛大臣
- 直近の発言日
- 2020/12/01
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛95 件
- 経済安保3 件
- AI2 件
- 医療1 件
- 防災1 件
- こども・子育て1 件
- 教育1 件
- デジタル行政1 件
- スタートアップ1 件
- 通商・貿易1 件
- 半導体0 件
- GX・脱炭素0 件
- 宇宙0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- 社会保障・年金0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 外交防衛委員会45 件・45%
- 安全保障委員会34 件・34%
- 予算委員会20 件・20%
- 決算委員会1 件・1%
※ 全 2,953 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） 今検討を行っているところでございますが、その最終的なことも含めて、すなわち陸上をやめるかどうか、そういうことも含めて結論を出していくということでございます。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） 今行っていることは、洋上案を中心に検討をしているということでございます。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） ＮＳＣの議論の中身はお答えを、答弁を差し控えさせていただきたいと思いますけれども、いずれにいたしましても、今洋上プラットフォーム案で検討を進めているということでございます。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） ＮＳＣの議論の中身についてはお答えを差し控えさせていただきたいと思います。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） そういうことも含めて、ＮＳＣについてはお答えを差し控えさせていただきたいと思います。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） イージス・アショアの代替案につきましては、現在、イージス・アショアの構成品を洋上プラットフォームに搭載する方向で検討を進めています。 現在、体制整備を進めていますこのイージス艦八隻体制と組み合わせることによって、組み合わせて運用することによって、情勢に応じて我が国全域の常時持続的に防護し得る態勢を構築することは可能であると、このように考えておるところでございます。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） このイージス・アショアの代替案としての洋上プラットフォームというのは、この八隻体制に加えてということでございますから、この八隻体制の運用自体にはＢＭＤの負担が軽減されるということになると思います。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） 今回の調査研究の結果では、まず四類型に、四つの種類にプラン分けしたわけであります。その上で、技術的実現性の有無といったことについて分析を行った。今回、その中間報告には導入コストに係る情報をお示ししているわけですけれども、イージス・アショアの構成品の洋上プラットフォームへの搭載に係る技術的実現性を確認するという観点から、仮の要求性能を設定して検討した結果に基づく試算であります。あくまでも、これ、経費の規模感をお示し…
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） 今後、他国に対して発生する武力攻撃であったとしても、その目的、規模、態様等によっては、我が国の存立を脅かすことも現実に起こり得るということでございます。 政府の認識において変わりはございません。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） この存立危機事態として想定されるケースにつきましては、あらかじめ包括的に申し上げることは困難でございます。 これまで政府は、我が国近隣において我が国と密接な関係のある他国、例えば米国に対する武力攻撃が発生し、この場合において、我が国近隣の公海上で弾道ミサイル警戒に当たっている米国の艦船の防護や邦人を輸送している米国艦船の防護を我が国が実施しなければならない事例を存立危機事態に該当し得るケースとして説明してきており…
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） 今の二例について、我が国が実施しなければならない事例を存立危機事態に該当し得るケースとして説明してきております。この認識に変わりはございません。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） 存立危機事態として想定するケースについては、あらかじめ包括的に申し上げることは困難でございますが、いずれにいたしましても、具体的にいかなる事態が存立危機事態に該当するかについて、実際に発生した事態の個別的、個別具体的な状況に即して、政府が全ての情報を総合して客観的また合理的に判断をしてまいることになります。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） 繰り返しになりますけれども、存立危機事態として想定されるケースについては、あらかじめ包括的に申し上げることは困難だということでございます。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） 具体的にいかなるケース、事態が存立危機事態に該当するかについては、実際に発生をした事態の個別具体的な状況に即して、政府が全ての情報を総合して客観的、合理的に判断するということになります。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） 現在、その当時と状況に変化はないと、変更はないというふうに考えております。ですので、政府として認識は変更していないということでございます。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） 失礼しました。 安保法制の制定時ですね、その三つの事例をお示ししたと思うんですけれども、存立危機事態として想定されるケースについては、当時もあらかじめ包括的に申し上げることは困難とした上で、三つの事例をお示ししたということでございます。 現在もその状況に変更はないということでございます。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） 当時、この三つの事例をお示ししました。その当時から現在、認識は変更していないと、こういうことでございます。 三事例については、先ほども私からもお話をしましたけれども、現在において政府としての認識に変更はないということでございます。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） この三事例について、三事例以外にはあらかじめ包括的に申し上げることは困難であると、こういうふうに繰り返し申し上げているところでございます。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） 三事例以外はあらかじめ包括的に申し上げることは困難であると、こういうふうに申し上げております。
第203回 参議院 外交防衛委員会 第5号
○国務大臣（岸信夫君） 具体的にいついかなる事態が存立危機事態に該当するかについては、実際に発生しました事態の具体的、個別具体的な状況に即して、政府が全ての情報を総合的に勘案して客観的、合理的に判断するということになっております。一概にお答えすることは困難でありますが、その上で、防衛省・自衛隊としては、不確実性を増す安全保障環境の中であらゆる事態にシームレスに対応できるように、平素から情報収集、警戒監視等、我が国の平和と安全を確保するた…