岡良一
会議録に記録された「岡良一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,182 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/04/06
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金189 件
- 宇宙101 件
- 防衛16 件
- エネルギー2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 科学技術振興対策特別委員会52 件・52%
- 外務委員会46 件・46%
- 科学技術振興対策特別委員会科学技術行政に関する小委員会2 件・2%
※ 全 6,182 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 この放射線審議会の庶務を原子力局が担当しておられる、原子力委員会の庶務も原子力局が担当しておられる。委員会あるいは審議会の運営の庶務を担当せられることはさることながら、委員会あるいは審議会の決定について具体的な作業をするということになりますと、これはたとえば、どこの局にも担当の課があるようでございますが、その課で、実際力の関係でやり得るのかどうかという点、率直なところどうです。
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 この放射線安全課は、かなりたくさんな仕事を持っておる。そしてまた、これらの法律の実施についても、やはり不断にいろいろ監視、検査を持続するという仕事もあるし、大へんな仕事だと思う。そこへこういうきわめて重大な答申が提出をされ、これをまたその課でやれということは、まことに大へんな仕事をしょわされたものであって、やはり原子力委員会の下部組織として幾つかのセクションがあるわけでございますが、その中には、放射線の防御に関するセクションを…
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 この国際放射線防護委員会の勧告というものは、その国その国のいろいろな特殊の事情、条件の中で具体化すべきことをうたっておるわけです。してみれば、わが国におけるそれぞれ特殊な事情、条件というものを十分に把握して、その上で、この勧告をいかにして具体化するかということが結論として生まれてくる。この作業というものは、こう申し上げては恐縮でございますが、なかなか安全課だけでは耐えられない仕事だと私は思うわけです。 それでは具体的にお聞きし…
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 しかし、答申に基づいて政府として一応の基準を定めるということになれば、やはり実験的データというものが基礎となり、また、各国におけるそれらのデータというものを十分取り入れる必要がある。と同時に、やはり将来における日本の放射能施設、原子力施設の増大にかんがみ、おそらく核実験等に基づく放射能禍というものも、今後成層圏等に蓄積しておるところの放射能灰の降下とともに、これも集積される可能性がある。そういうもろもろの条件をやはり十分に検討…
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 こういう問題は、厳密に科学的な問題でございますので、政治的判断の間に間に左右さるべきものではないと思います。それで、国際放射線防御委員会がここまでいわばきぜんたる態度をもって、従来の許容という考え方を、制限という考え方にとりかえる、集積線量全体を取り上げて、これを大きく問題にしてきているということは、いわば今後の世界における遺伝的な、劣勢的な長い影響というものに対する人道的なとりきめをしたものだ。しかも、そのとりきめは、その国…
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 この核兵器の実験に伴う放射能照射の増大量と申しますか、日本ではいろいろ大学等におきましてもそのつどカウントの計算等がされ、それが新聞に発表されておりますが、厳密に、科学的にどの程度このことに基づく放射線照射の増大が起こっておるか、具体的な数字を調査されておられませんか。
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 この「放射能調査の展望」の中の百八ページに、若干数字をあげて書いてある。それで、１〜４×１０−１２μｃ／ｍｌなどというような数字が書いてあるが、この調査は一体どういう方法で、どこがされた調査でございますか。
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 私が先ほど中曽根長官に申し上げたのもそれです。すでに原子力委員会の下部機構には、放射能調査に関する専門部会がある。これは両三年前に、気象庁、厚生省あるいは各大学等において、放射能雨等の持っておる放射能というものを、ただ割拠的に調査するのではなく、これを集約して、国民を放射能禍から守るためにどうすべきかという立場から、原子力委員会が当然最高の責任をとって調査し、この基礎に基づいて放射能障害の防止対策を立てるべきであることを、私ど…
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 それから、先ほど塚本所長から御説明がございました国際委員会の勧告にもあるようでございますが、特に日本では、原子力施設が複数で存在をしておるわけでございます。この複数で存在している原子力施設から、その平常運転において拡散される放射能というものに対する対策は、特別に考えなければならないようなことに相なるかと思いますが、これについての方針は、どういうふうな方針を持っておられますか。
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 それから、これは日本エックス線技師会の雑誌、昨年の十二月の第七十六号に、「診療エックス線技師実態調査の結果について」というのが報告されております。これを見ると、調査対象が千七百九十四人、その中で、血液障害のある者の数字が出ております。白血球についての要注意者は百六十六名、従ってパーセンテージでは一〇％、それから白血球の異常のために療養を要する者十九名、一・一五％、赤血球については、注意を要する者が三三％、療養を要する者が九％、…
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 これは私の強い要望として申し上げたいのでございますが、現に、保健所が結核のための集団検診をやる。間接撮影機を持ち出して、保健所の従業員が、専門の技術者もおれば、そうでないお手伝いも、毎日々々間接撮影機を取り扱っている。それで八時間どころか、十時間もやっておるという状態が現在もある。今ここでは、血球についての障害を申し上げましたが、看護婦の不妊というようなものが大学の放射線科に非常に多い。そういう状態がそのままに放置されるという…
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 わかりました。 それから、放射線施設に出入する人とか、あるいはその近郊に居住するとかいうような特殊な者について、特に国際委員会は今度大きく関心を払っておるわけです。この構想は、中曽根長官がかつて原子力施設の周辺整備について示された関心に同調するものだと思うのです。そこで、私どもも、この勧告があればあるほど、特に日本などは周辺において相当高い人口密度があるわけでありますから、なおさら、原子力施設等の周辺の整備が、こういう観点から…
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 原子力災害の補償も、また周辺の整備も、ある意味においてきわめて関係の深い、不可分の関係にある。また、労働者、特に放射線従業員の職業人の問題につきましても、国際勧告が三分の一以下に落としてきたわけでありますから、これは御存じの通り、ＩＬＯ四十四回の総会も、国際条約として勧告するという方針がすでに決定されておる。日に新たなる新しい制限線量に基づいて、各国は労働者の保護に当たるべきだという方針がきめられようとしておるわけでございます…
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 いずれにいたしましても、答申が科学的なデータに基づいて、さらに大きくこれを実施するということになりますと、答申をいかに具体的に法制化するかという手続上において、かなり人なり施設なり、それを裏づける予算も伴ってくるというようなことになります。それがないということになると、結局、放射線審議会の答申というものが事実上空転をする可能性もあるわけであります。現在のように理解深い原子力委員長がおられればいいのですけれども、そうでない場合を…
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 最後に、一点だけ要望をかねてお伺いをいたしておきますが、そういうわけで、国際勧告にしても、また、新しい放射線審議会の答申にいたしましても、先ほど繰り返し申し述べましたように、職業人なり、特殊人のグループなり、また、一般国民を少なくとも対象として、生殖年代にどれだけの集積線量をもって制限をすべきかという、後代への無限的な悪影響をおそれたところに大きな意義がある。そうすれば、年間に五レムということになれば、われわれがすでに何レム照…
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 非常にそれは非科学的な考え方だと思うのです。やはり遺伝学的には、漸次そうした放射能に照射される機会が多くなってくるということになれば、それだけやはりごく微量でも突然変異の遺伝子は増加していく、その組み合わせは幾何級数的な影響を及ぼすこともあり得るわけです。ですから、これまでショウジョウバエその他の研究の結果によれば、きわめて直線的な比例をしておると思いますけれども、人間の場合はそうも言われないという考えもあるようでありますから…
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○岡委員 原子力委員会の委員は、国会が承認を与えることに相なっております。従って、国会もやはり責任を分かつことになっておるわけでございますので、委員の選任にあたっては、やはり国会の希望、意向というふうなものも十分に尊重する御用意があるのかどうか、この点をまずお伺いしておきます。
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○岡委員 具体的に申しますと、たとえば、日本原子力研究所長に菊池正士原子力委員が御就任になりました。その欠員といたしまして木原氏が御就任になった。菊池氏は核物理学の方面における日本の、また世界的なレベルに達した権威者だと私どもは存じております。引き続き今度、遺伝関係においてかなりな業績を上げておられる木原氏が御就任になる、こういう経過は、一体どういう御意図からそういう人選がなされたものであるか、それをお伺いしたいと思います。
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○岡委員 その点、たとえば、放射能の持続的な照射によって遺伝学的にいろいろ変異が起こるということは、一つの研究の対象にはなるわけであります。しかし、問題は、やはり原子炉の安全性というものを確かめる、確保するという立場からいえば、これは原子炉が放射能を放出し、その持続的照射で遺伝的に変異を生じ得るであろうというような、いわば前提に立って、遺伝学の大家を出してくるということは、必ずしも私は妥当ではないのではないかと思う。それならば、放射能障…
第34回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○岡委員 それでは、あと二名追加御就任を願うわけでございますが、どなたという、特定の名前はあとのことでございましょうが、大体あなたの構想として、どういう分野の方が一応妥当であると思われるか、この点だけは、この機会にやはりはっきりお示しをいただくのが、この法案に対する私どもの審議の重要なポイントと思いますので、お答えを願いたいと思います。