岡田五郎
会議録に記録された「岡田五郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 999 件
- 直近の所属会派
- 自由党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1951/05/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 運輸委員会90 件・90%
- 予算委員会第四分科会9 件・9%
- 地方行政委員会1 件・1%
※ 全 999 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 尾崎委員の御質問の参通りに提案者としては考えております。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 具体的の例と言いますと何でございますが、いろいろと建設に関する場合に、利害関係の出て来る場合があるのではないかと実は考えておる次第であります。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 今尾崎委員があげられました具体的な例として、国会議員がこれに該当するかどうかという御質問でございますが、これは先ほど玉置委員からも御質問がありまして、私御答弁申し上げたように、国会議員はこの第三項には該当いたさない、かように提案者は考えております。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 大体尾崎委員の御質問の通りであります。具体的に例は、これは該当するかどうか知りませんが、どこそこ線という場合に、そのどこそこ線の方面で広く土建事業をやつておられたり何かするような場合が、たまたま第六号に該当して委員になつておられたというような――主として第六号の直接物質的な利害関係が関連する場合と提案者は考えております。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 先ほど来御答弁申し上げておりますように、私は交通関係に関する学者、こういうように、提案者の一人といたしまして、はつきりと解釈いたしておる次第であります。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 今尾崎委員が言われましたように、提案者の一人ということではなしに、提案者の代表といたしまして、学者、こういうふうに申し上げます。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 私はこの敷設法の別表につきましても、第四条の第三項に基きまして十分再検討いたしまして、運輸大臣に別表の政正の立法手続をとるようにという建議もできる、かように私は考えておるのであります。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 それは附則の第二におきまして、「運輸省設置法の一部を次のように改正する。」ということで、第六条の第一項第九号、すなわち鉄道新線の建設という項目が、運輸審議会の審議事項になつているわけですが、これをこの附則の第三によつて改正をしたわけであります。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 私は国会議員の本質上からいたしまして、これに該当させないことを希望し、またさせない方がいい、かように考えるのであります。私から申し上げるまでもなく、どこまでも国会議員は全国民の代表でありまして、たまたま選ばれたのが定められた選挙区である、こういうことでありますが、私は国会議員の本質から見まして、どこまでもこの第三項に該当させるべきでない、かように考えておる次第であります。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 先ほど石野委員の御質問中にも、ちよつとそういうような点も触れられたし、今江崎さんの御質問は陳情あるいは建設線の争奪ということによつて、好ましからざる事態が起りはせぬか、こういう御質問でありますが、今まではそういう事例もずいぶんあつたようでありますし、そんなことは絶対に起らないということは、神ならぬ私で言い切れないのでありますが、私は少くとも両院で推薦される方は、人格的にりつぱな方が推薦されることであろうと信じまして、そ…
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 労働組合または勤労階級から代表を選ぶか、こういう御質問でありますが、これは第六号に業種が一応規定してありまして、定員は六人ということで、一人余裕があるわけであります。その一人をすぐれたる識見と経験とを有する者という文字に該当させまして、労働組合関係、あるいは勤労者代表というようなものをお入れになるか、お入れにならないか、内閣においておきめになることと考えておる次第であります。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 この第五条の問題でございますが、先ほどたまたま原委員から財源関係の御質問がありましたから、第四条の第三項を引用してお話申し上げたのでありますが、審議会の審議事項が、単に国鉄から建設の認可をして来た場合に許可を與える場合の諮問と、それから運輸大臣が命令をする場合の諮問というばかりではございませんで、先ほど石野委員からも御質問があつたと思いますが、敷設法の別表の改正、別表の再検討あるいはまた財源問題、その他私はこの審議会の…
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 私は第四条の第三項に基きまして、審議会は現在の敷設法別表に定められました予定線の再検討、また別表に追加すること、あるいはまた別表にきめられた線のうち、どういう線を二十七年度なり八年度に取上げて行くべきかということを審議すべきだと考えるのであります。ことに敷設法の別表は、大正十一年以来いろいろな政治的勢力に基きまして、あるいは政友会予定線であつてみたり、あるいは憲政会予定線であつてみたり、また軍事上の目的で掲げられている…
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 現在の鉄道敷設法に基きますと、この別表に入らなければ、日本国有鉄道は建設できないということになつておるのであります。従いまして別表に追加する場合、審議会がいろいろ決議いたしまして運輸大臣に建議いたします。かようにいたしますと、運輸大臣は敷設法の別表改正という法律案で、議会の審議を経まして、議会の議決を経た後においてこの別表中に掲上され、別表中に掲上されたものが実行に移される、かような段階になるものと考えております。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 この審議会ができましても、国会議員としての権利を抑制することはもちろんできませんし、国会議員としての権利はどこまでも厳存いたしておるのであります。従いまして議員提出で、鉄道敷設法別表改正というものが出まして、これが可決せられれば、当然法律として効果がございます。ただ私はこの審議会が、政府が政府提案として別表改正を出す場合、その案をこしらえるもとをこの民間及び国会議員の代表から徴して出す、こういう政府提案に基く敷設法別表…
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 議事運営の根本問題は、第九条にあげてありますように、委員の大体半数以上が出席しなければ議事を開いてはいけない、議事の決議は出席者の過半数をもつて可否を決定するのだということで、根本問題はこの法律できめてあるわけであります。あとの、審議会の運営事項といいますのは、これはさ少な問題でございまして、事務局を何人くらい、どうするとかいう、まつたくささいなことでありまして、かようなことは、むしろ省令に壤ることが――ほかの審議会に…
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 実は今運輸省におきまして、運輸審議会の調査費といたしまして、大体千百万円ばかり持つておるわけであります。そのうち大体百二、三十万円を一応本年度のさしあたりの分といたしまして、この鉄道建設審議会の費用として予算の流用をすることに、大蔵省及び関係方面の了解を得たような次第でございます。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 この法案につきまして、私、四、五お尋ね申し上げたいと思います。本法案の第一条に「政府が昭和十八年及び昭和十九年に今次の戦争の必要に基いて地方鉄道会社から買収した鉄道」かようになつておるのでありますが、昭和十八年以前に、いろいろ鉄道を買収して来られたと思うのでありますけれども、大体昭和年次、どのくらい買収されたか、一応政府委員から参考資料といたしまして御説明をいただきたいのであります。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 今承りますと、昭和十八年前も歴年相当地方鉄道を買収されたようでございますが、その当時の買収手続と根拠法律でございますが、それと、戦争中買収されたときによられました手続と法律が違つておるのかどうか。違つておるとすれば、どういう点で違つておるのか。その戦争前と戦争中の買収線における買収の経過につきまして、一応政府委員から参考のために御説明を願いたいのであります。
第10回 衆議院 運輸委員会 第29号
○岡田（五）委員 そういたしますと、買収の根拠法規は戦争前と戦争中と同じであつた、こういうお話でありますが、その買収代金の支拂いあるいはその他について、何か戦争前と戦争中と違つた事例があつたのでありましようか。政府委員に参考のためにお尋ね申し上げる次第であります。