小川敏夫
会議録に記録された「小川敏夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,896 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・民友会・希望の会
- 直近の役職
- 副議長
- 直近の発言日
- 2009/04/16
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金3 件
- 住宅・不動産3 件
- こども・子育て2 件
- 半導体1 件
- 通商・貿易1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教科学委員会35 件・35%
- 本会議33 件・33%
- 法務委員会31 件・31%
- 議院運営委員会1 件・1%
※ 全 6,896 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 だから、教えてもらうかどうかにしても、起こす人間が自分の責任においてやりなさいということになるわけですね。 では、この本法案に関する質問、私の指摘はその程度にしまして、また別のことについて、今度は大臣に質問をさせていただきます。 小沢一郎議員の秘書の政治資金規正法違反被疑事件、今は被告事件になっておりますが、これについて、捜査情報が漏れているんではないか、あるいはリークされているんではないかというような疑問といいますか、あ…
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 だから、情報が漏れてしまうことはあってはいけないし、そういうことは本来ないんだという、建前は全くそのとおりだと思うんですが、現実に漏れたんではないかという現象が起きているわけで、大臣の答弁の最後の方ですと、そうすると、それはあれですか、取材陣がいろいろ努力して、努力の結果、地検のそうした捜査方針を確認することができたんではないだろうかと、こういうような御趣旨なんでしょうか。 そうすると、公式ではないけど、だれかその情報を知…
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 どこでどういうふうにそういう情報が出たのか。もちろん、マスコミも取材源の秘匿があるから言わないでしょうから、これは法務当局、検察当局としては否定されるし、マスコミは取材源を言わないし、しかし現実にそういう事実があったということだけで、これ以上押し問答してもしようがないんですが、石川議員の事情聴取は、これは被疑者ではなくて参考人ですよね。これは答弁いただかなくてもいいんですが、一応確認の意味で答弁いただけますか。
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 いや、被疑者として取調べをしたのか参考人として事情聴取したのかということを確認しているわけですが。
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 では、違う角度からまた質問させていただきますが、捜査当局は、検察庁も含めて、参考人、あるいは場合によっては被疑者になり得るような人物、あるいは、極端な話は捜査当局は被疑者というふうに事実上思っているようなケースであっても、やはり取調べを受ける側の人の人権には配慮しなくてはいけないと。ですから、取調べを受ける人の社会的な立場あるいは信用といったものを傷つけることがないように、相当な、十分な配慮をすべき義務といいますか職務遂行…
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 そうすると、石川衆議院議員は次の選挙に出馬するということも決まっておるわけでありまして、石川議員が犯罪に何らかの関与をしているというような誤解を招くようなことがあれば、これは大きく石川衆議院議員の社会的立場に悪影響を与えることになると思うんですが、この一般論、この部分に関しては御答弁いかがでしょうか。
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 例えば、石川議員を参考人聴取した場所は、これは東京地検ですよね。地検の特捜部があるあの場所においてですよね。
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 例えば、参考人として取り調べるということを地検は全く漏らしていない、それから、そうした取調べを受ける人の立場を十分配慮していると言っても、例えば地検の本庁に出頭を要請すれば、仮に出頭してくれば、そこにはマスコミが張り付いているわけですから、こうしたマスコミの関心を集めた事件に関しては。 ですから、例えばそういうような場合にはマスコミが全くいないようなところ、地検のどこかの一部の施設で聴取を行うとか、あるいは日歯連事件の村岡…
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 個別の捜査内容のこと、何を取り調べたかとかどうかを聞いているんじゃないんで。呼ばれた参考人の人権、社会的地位に悪影響を不当に及ぼさないかという配慮をしたかどうかについて確認しただけで、捜査の内容について聞いているわけじゃないんですが。 もう一度御答弁いただきたいと思いますが。
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 だから、マスコミが張り付いているところに出頭要請して、そこに出てこさせれば、来させればというか、来させること自体が配慮に欠けているんじゃないですかと聞いているわけです。
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 じゃ、一般論として質問します。 マスコミが待ち構えている場所に参考人を出頭要請をして出頭させるということが参考人に対しての配慮に欠けるというようなふうには思いませんか。一般論としてお尋ねしています。
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 だから一般論としてお尋ねしているわけです。参考人として呼ばれたということが明らかになるだけで、その人の信用、社会的地位に悪影響を及ぼすような場合があると。そのようなことが考えられるときに、マスコミの人が既に検察庁の施設に待ち構えているようなところに呼び出すことは参考人に対する配慮に欠けているんではないかということを一般論としてお尋ねしているわけです。
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 だから、配慮をしなければいけないし、配慮をしているという一般論のお立場はお伺いしました。 さらに、それを具体的に聞いておるわけです。マスコミの人が待ち構えている場所に出頭させることは、一般論として配慮に欠けるんではないですかと、こういうふうに聞いておるわけです。 じゃ、大臣は、マスコミが待ち構えているところに出頭させるということは全く配慮に欠けるものではないと、それはたまたま運が悪かったぐらいというようなふうに考えて、全く…
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 例えば、ロッキード事件なんかいろいろありましたけど、政治家を呼ぶときには、とにかく呼んだこと自体が政治家の評価に間違った悪影響を及ぼすというような場合には、先ほども言ったように、出頭を求めて事情聴取をするにしても、マスコミがとても気が付かないような、マスコミも張っていないような地検の宿舎とか区検のどこかの施設とかそういうのを使うとか、あるいは、ですから、先ほど挙げた日歯連事件の場合には村岡兼造さんの自宅に行って事情聴取して…
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 つまり、捜査の中身のことを聞いているんではなくて、参考人に対する配慮、まあ人権問題とか、そうしたことについてお尋ねしているわけでして、それを捜査情報だからといって答弁しないということは、これはやはり国会を冒涜している、捜査のことだと言えばすべからく何でもかんでも秘密にできるという誤った考え方に立つものでして、到底容認できることではないんですがね。
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 まあ、その答弁については到底納得し得ないわけですが、質問を行きますが、納得したわけじゃないということを念押しした上で、また次の質問に行きますが。 この小沢一郎議員秘書の起訴に当たって記者会見をして、なぜ起訴に至ったかというようなことを説明したというふうに報道されておったんですが、そうした記者会見の事実はあったんでしょうか。
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 一般的に、ある事件を、こういう犯罪事実あるいは法令違反というようなことで、いつ幾日だれだれを起訴しましたというようなことを、外形的なことを次席検事が公表する、記者に発表するということは、これは日常的にあると思うんですよ。ただ、今回は、そうした起訴事実とか被告人名とか起訴月日とか、そういう外形的事実だけではない、事件に対する検察の評価とか、そうしたことも記者会見で述べたというように報道されておるんですがね。 では、まず、この…
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 じゃ、そういうことを説明したと。 そのほかにどういうことを説明しましたか。新聞報道によれば、このケースは特にこういうことで悪質だとか、そうしたことも述べたというふうに報道されておるんですが、今大臣がお話ししたこと以外にどのようなことをまたお話ししたんでしょうか。
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 つまり、本件は重大、悪質だという評価を加えて公表したわけですわね。例えば日歯連事件の一億円虚偽記載の村岡さんのときに、そのような公表といいますか見解は述べたんでしょうかね。少なくとも私の記憶ではないように思うんですがね。ほかの事件のときにはやらないことを何か今回特別にやったようなふうに私には思えるんですが。 どうでしょう、例えば日歯連事件の一億円の虚偽記載の村岡兼造さんのときに、そのような記者会見、そして特に悪質、重大だと…
第171回 参議院 法務委員会 第9号
○小川敏夫君 じゃ、そういうことがあったかどうか。確かに今答弁できなくて結構ですけど、あったかどうか教えていただければと思いますが。 で、検察は重大、悪質だというふうに述べたということですが、その重大、悪質、どのようなことで重大、悪質なんでしょうか。