P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ
民進党・無所属クラブ衆議院
総発言数
472
直近の所属会派
民進党・無所属クラブ
直近の役職
直近の発言日
2015/03/12

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 環境委員会49 件・49%
  • 文部科学委員会43 件・43%
  • 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会7 件・7%
  • 本会議1 件・1%

※ 全 472 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

472 20 を表示
維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 次に、もう一つ事実確認をさせていただきたいと思いますが、ここには、二月十三日、大臣控室で大臣出席のもと会議が開かれたということでございますけれども、この二月十三日に大臣控室でこのような会議を行ったという事実はあるのでしょうか。

維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 そのときにお配りされた八枚のリストもあるということでございますけれども、このリストの中に、講演料として報酬をもらう場合はあるというふうに書いてあるんですけれども、これは先日、我が党の今井議員が質問したときに、全国の博友会からは、講演をした際に、お車代も講演料も一切もらったことはないと下村大臣は答弁されています。虚偽答弁になりませんか。

維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 まず、大変苦しい答弁だというふうに思うんですけれども。 そもそも、大臣はこのときに、講演料ももらっていない、さらにそのときに、下村事務所は一切この運営にタッチしていないということもおっしゃっていました。でも、先ほど大臣は、大臣室でその会議をやったというふうにおっしゃいましたよね。ということは、事務所としては関与していないというのはちょっと苦しいんじゃないでしょうか。

維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 大臣は任意任意というふうにおっしゃいますけれども、そもそも、このリストの中でも、先ほど大臣も答弁されたように、年間のスケジュールというものが書かれてあったというふうに思います。ということは、年間の講演スケジュールを計画しているということは、まさに東京の博友会と一緒で、これは政治団体であるというふうに思います。その証左であると思います。これは脱法行為だと言わざるを得ないというふうに思うんですね。 本日はほかの質問もさせて…

維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 事実確認をしっかりと、記者会見などを開いて説明するべきであるというふうに思います。やはり、文部科学大臣というのは教育行政をつかさどる大臣です。子供たちに恥ずかしくないような説明責任をしっかりとしていただくことをお願い申し上げまして、次の質問に入らせていただきたいと思います。(下村国務大臣「答えますよ、委員長」と呼ぶ)

維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 では、委員長が言うので、最後に。

維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 ありがとうございます。 ぜひとも、これからも真摯に説明責任を果たしていただきたい。そして、国会ではやはり、先ほど申し上げたように、虚偽答弁にならないようなことをお願い申し上げて、私の本来の、本日質問する予定でありました質問事項の方に移らせていただきたいと思います。 さて、本日は、この予算委員会で、私は、FIT法、指定電気事業者制度の指定と解除について、経産大臣の方にお伺いをさせていただきたいと思います。既に、我が党の今…

維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 それは緊急避難的なものというふうに理解をしてよろしいのでしょうか。 それと、再生可能エネルギーの最大限の導入というふうに政府はうたっておりますけれども、この最大限の導入という方針について変わりはないか、ちょっと時間がございませんので、端的にお願いをしたいと思います。

維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 さきの予算委員会で、高井委員の質問に、大臣は、指定の解除について、論理的に解除はあるというふうに見解を示しています。現状の話ではなくて、指定の要件とか解除の要件を明確にしていくべきだというふうに思うんです。 電力会社に対しては、一時的に指定電気事業者制度に指定されたとしても、継続的な送電網の増強とかの義務を課して、指定電気事業者の指定から解除されるように努力をさせるような制度にするべきだというふうに思うんです。 どうい…

維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 設備認定量が七千万キロワットあるので実質的には難しいという話。これは、一般論として、現状の話ではなくて、今後どのような場合になったら解除はあり得るのかということをお尋ねしたわけであります。 例えば、北海道や東北地方で今後、仮にですけれども原発を再稼働した場合に、再エネ電気を出力抑制しなければならない状況が生じたとしても、その電気を東京に持ってくることができれば、出力抑制というのは減らすことができるはずです。 つまり、十…

維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 少し時間がなくなってきましたので、端的に大臣の方にもお答えをしていただきたいんですけれども、FIT法では、再生可能エネルギーによる電力について電気事業者に接続義務を設けていますが、優先接続するという義務にはなっていません。ドイツでは再生可能エネルギーの優先接続が制度的に明確になっていますが、再エネの最大限導入という政策方針から考えれば、FIT法の中で優先接続をはっきりさせるべきだというふうに考えています。 それができな…

維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 地域間連系の活用について、なかなか明確に答弁をしてもらえないというふうに思います。 というのも、地域間連系、北本連系線は六十万キロワットある。緊急時に、この間、三十万キロワットくらい使ったと思うんですけれども、まず、出力抑制をするべきルールを変更するだけで使えるはずなんです。別に北海道から九州に送れというふうに言っているわけではないんですね。 この地域間連系の活用について、ことしの一月二十二日のFIT法施行規則改正に伴…

維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 緊急時という御答弁でございましたけれども、大臣、緊急時は緊急時でルールをつくればいいんだと思います。平時は平時でルールをつくればいいだけの話だと思います。 今ある送電網を平時から使うというルールをつくるべきだというふうに思うんですけれども、いかがでしょうか。

維新の党2015/03/12

189衆議院 予算委員会 第16号

○太田(和)委員 一部で聞いたところでありますけれども、現在ある北本連系線の六十万キロワットのうち、平時、再生可能エネルギーは五万キロワットぐらいしか使わないというような話も、ちょっとまだ確認はしていないんですけれども、そんな話も聞きました。 でも、これは、例えば十二本レーンがあったとして、一本しかレーンを使わないようなことなんだと思うんです。そこまで緊急時にとっておく必要はないというふうに私は思うんです。早急に、やはり平時のルール、緊…

維新の党2015/03/10

189衆議院 予算委員会第六分科会 第1号

○太田(和)分科員 維新の党の太田和美でございます。 本日は、福島県の原発事故によって生じた千葉県内における指定廃棄物の処分についてお伺いをさせていただきたいと思います。 早速でありますが、質問に入らせていただきたいと思います。 千葉県でも、焼却灰など約三千六百トンが県内七市に保管されているわけでありますが、今月末までに最終処分場をつくるという国の方針のもとで、我孫子市と印西市の市境であります手賀沼の終末処理場で一時保管をしていました指…

維新の党2015/03/10

189衆議院 予算委員会第六分科会 第1号

○太田(和)分科員 一度、手賀沼の終末処分場の県の施設に保管した廃棄物を戻すのは、国の負担でやっているということでございます。松戸、柏、我孫子市への返却でどのぐらいの追加的な負担が生じているのか、お答えを願いたいと思います。最終処分場ができていれば必要のない費用であり、政策のおくれによって国民負担がふえていると言えます。国はどのように責任をとるおつもりなのでしょうか。

維新の党2015/03/10

189衆議院 予算委員会第六分科会 第1号

○太田(和)分科員 ありがとうございます。 最終処分場の設置期限についてお尋ねをさせていただきたいと思います。 二十四年三月に環境省が出しました指定廃棄物の今後の処理の方針において、二十六年末をめどとして最終処分場の確保を目指すとございました。その後、二十五年、自民党政権になって出された指針では時間軸の記述がなくなっております。昨年三月の予算委員会で井上副大臣は、デッドラインは設けていないという答弁をしておりましたけれども、これは明らか…

維新の党2015/03/10

189衆議院 予算委員会第六分科会 第1号

○太田(和)分科員 ということは、前政権の方針としての期限を撤回するということであろうかと思います。今までの、前政権の、二十六年度末をめどとして最終処分場を確保するといったそれを前提として、地元では、一四年度末までに一時保管を終了するとした手賀沼終末処分場の県の約束がございました。このことについては、国としてどのようにお考えでしょうか。これも国の責任において、もし方針が変わったとしたのであれば、その撤回をお願いするべきだったのではないか…

維新の党2015/03/10

189衆議院 予算委員会第六分科会 第1号

○太田(和)分科員 大変困難な作業であろうかとは思います。しかし、事故から四年がたっても全くめどがついていないという現状であろうかと思います。 また、千葉県の場合は、選定方法が昨年の四月に決まったということでございますが、宮城や栃木と比べて、現地調査の対象となる候補地もまだまだ挙がっていない状況でございます。なぜそんなに手間取っているのかというふうに、やはり地元の皆さんも大変不安に思う気持ちもあろうかと思います。 そこで、お尋ねしたいの…

維新の党2015/03/10

189衆議院 予算委員会第六分科会 第1号

○太田(和)分科員 ただいま御答弁の中でもございましたように、絞り込みがおくれているのは、やはり他県にない選定のルールをやっているからではないかというふうに思います。 まず、宮城、茨城、栃木、千葉、群馬の指定廃棄物を抱えている五県のうち、なぜ千葉だけが民有地を含めるということになったのでしょうか。 千葉県の場合は、房総地区に国有地が多くあって、廃棄物保管が多い東葛地区には少ないので、候補地の対象として民有地も加えたというふうにお聞きをい…