大河原太一郎
会議録に記録された「大河原太一郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,642 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1977/06/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金4 件
- 半導体1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会99 件・99%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,642 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第80回 衆議院 農林水産委員会農産物の価格等に関する小委員会 第2号
○大河原政府委員 お答え申し上げます。 大事なお話でございますので、御質問の中のことについて言わしていただきますと、われわれとしては逆ざや、これは食管運営上大きな問題でございます。これは単に農林予算なりあるいは財政だけでなくて、食管の運営を預かる者としてはこの両者の関係を条件さえ許せばできるだけ早く正常化いたしたいというのがわれわれの基本的な考え方でございまして、稲富先生の御意見は二重米価は食管固有のものであるというような御所論でござい…
第80回 衆議院 農林水産委員会農産物の価格等に関する小委員会 第2号
○大河原政府委員 お答え申し上げます。 前段の価格につきましては、本日も各委員からもいろいろ御指摘がございましたが、われわれとしては米価審議会の検討もいよいよ結論に近づいておりますが、そのねらいは生産振興に資するように、現在の算定方式について改善、合理化を加えるという方向で議論が進んでおりますので、それらの意見を十分尊重して、御指摘の価格決定については、生産振興に資するような価格決定をいたしたいというふうに思っております。 第二点の生産…
第80回 衆議院 農林水産委員会農産物の価格等に関する小委員会 第2号
○大河原政府委員 前段でございますが、稲富先生の御所論の、生産者と政府とが毎年の米価決定については十分なコンセンサスを持って決めていくべきであり、要求は要求、政府決定は政府決定という乖離が依然として続いておるのは遺憾である、これについて格段な配慮をいたすという点でございますが、われわれといたしましてもそれぞれの方法を通じまして生産者の方々の御意見なり米価についての要望という点についての考え方については一段と努力をしていかなければならない…
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 お答え申し上げます。 米価審議会の委員の構成につきましては、昨年来種々御意見のあるところでございます。われわれとしては、過去の経緯なり米価決定のたてまえから、現在の運営を是として考えておりますが、各般の意見等もございますので、それらのそれぞれについての検討を進めながら、委員の改選時期までに間に合うように結論を出したいということがありのままの姿でございます。
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 美濃委員御案内のとおり、米価審議会の委員は一年でございます。六月二十二日ということでございまして、本年産の麦なり米の政府買い入れ価格等の諮問は、委員の任期が満了して新しい審議会構成ができた後に行うというのが常例でございますので、二十二日の任期というものを頭に置いて米価審議会の委員の任命等について結論を出すべく、来月に入りましたら早々にその具体的な検討を始めるというのが実情でございます。
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 御案内のとおり、四十七年以降の国際需給を契機といたしまして、麦作の振興についての検討、それは生産面及び価格面と両面からの検討の要請なり施策の強化が高まっておるわけでございます。四十九年以来、価格は農業パリティ指数を基準とする価格で決めていくが、生産面への配慮も考慮して、生産奨励金を当初二千円と千八百円、それを二千円に一本にいたしまして、五十一年からは二千三百円というふうにいたしまして、両面から生産の増加を図っておるとい…
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 いろいろの御所論がございますが、まず、やや事務的な答弁をさせていただきますと、五十年産の生産費を前提といたしまして、一日当たり家族労働報酬なり反当所得というような御所論がございましたが、これは実は麦は、もう先生御案内のとおりで恐縮でございますが、毎年の反収の振れが非常に大きい。特に五十年は作柄として非常によくなかった。したがって、たとえば四十九年の先生お示しの数字を読みますと、一日当たりの家族労働報酬が五千四百七円とい…
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 お答え申し上げます。 先生御案内のとおり、麦の価格算定方式は、食管法四条ノ二の二項で、他の政令に委任しておるような価格決定方式と違いまして、何と申しますか、俗に言うがっちり具体的に書き込んでございます。二十五、六年の麦の価格に対して農業パリティ指数を乗じた額を基準として、これを下回らざること、それで経済事情を参酌することということを書いておりますので、その奨励金等の取り込む方式その他の方式が、その当該の食管法の価格条項…
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 お答え申し上げます。 御所論のとおりだと思います。われわれといたしましても、内外麦を通ずる麦の全体需給計画に基づいて、まず内麦の供給量を定めて、その不足分を外麦を輸入するということで、需給の実態に即した輸入計画を立てて行ってきたつもりでございますし、将来も当然行うべきものであると思うわけでございます。そういう意味で、内麦の供給力の増加と相まって外麦は置き変わっていくべきものかと思うわけでございます。 ちなみに申し上げま…
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 お答え申し上げます。 原則的なことを申し上げるのは恐縮でございますが、米は直接統制で買い入れなり配給すべて政府が責任を持っておる、したがってその運送については政府運送で処理しておるわけでございますが、麦は自由流通をたてまえとしておるわけでございます。ただ、現実の価格関係で政府に流通量のほとんど全量が参っておる。ただし自由流通がたてまえでございますので、それを前提として実需者と生産地とを結びつけまして、それで流通契約等を…
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 お答え申し上げます。 わが国の風土、気候に即した内麦の品質、規格については、やはりその実情に即した規格等の検討あるいは災害等級としての等外上麦の設定とか、いろいろ規格に即した御質問かと思うわけでございますが、端的に申し上げますと、やはりこれは単に実需者に迎合するという意味ではなくて、食糧加工用としての品質が確保されるかどうかということで今日の規格は設定しておるわけでございます。したがいまして、内麦等を大変増産いたしまし…
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 申すまでもなく、現在の米価の決定のたてまえは、その性格から言いまして行政価格として政府の責任で決めさせていただいております。ただし、その決める場合に、いまのお話にもございましたように、米の生産、流通、消費等についての専門的な学識経験を有する方だけでなくて、その米価というものの持っております農産物価格における重みとか、あるいは消費者家計あるいは国民経済なり財政全般への影響に対する配慮ということから、それらの専門的な関係の…
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 昨年の例でも、いまお話しの農民五団体等の方々とわれわれとの間でお目にかかる機会を持ちまして、米価等のそれぞれの考え方とわれわれの考え方という点について種々議論を交えて御意見も拝聴したつもりでございまして、本年におきましてもその機会を見ましてお話の機会を持たれると思っておるわけでございます。
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 米審の委員については当委員会においてもしばしばの機会でその構成のあり方という点についての御意見、御所見等承っておりますが、これは現在の米審の委員構成については昭和二十四年以来の長い経緯がありまして、特に昭和四十年以降の経緯等がございまして、それを踏まえて現在の構成に立ち至っているという点があるわけでございます。そういう経緯と、もう一つは、先ほども申し上げましたが、生産者米価で申しますと、これは稲作農家に所得という点で最…
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 お答え申し上げます。 麦作振興との関連で、現在の麦価算定方式等についての考え方いかんという御所論でございますが、御案内のとおり、先ほど先生が御指摘ありました農林省の中間報告等で、麦作の今後の考え方いかんということが昨年の米価審議会、生産者麦価の際いろいろ御議論がございまして、やはり麦作振興の観点から麦の算定方式のあり方を米価審議会自体も検討しよう、その検討の成果を得たら政府もこれを取り上げろというように御意見が一致いた…
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 お答え申し上げます。 法律改正は事食管法の問題でございますので、これはきわめて慎重、多角的な検討を要すると思います。それには相当な時日を要するというふうに思っておりますが、そういう意味で、基本的な法律改正にわたる部門についての論議というものについては、米価審議会小委員会においても、それは一つの相当長期を要する検討課題だということで、さらに具体的に振興に資する算定方式をどう取り上げるかというような実際的な議論と申しますか…
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 重ねて申し上げますように、私どもとしては、単に米価審議会の御論議を待ってというような、何と申しますか、腰を引いている意味ではなくて、現在小委員会においてもろもろの議論をしていただいておりますので、その議論の結果を待って私どもとしては算定方式についての改善という結論を出したいと思うわけでございますが、ただいま松沢委員のおっしゃいました生産振興奨励金、これは非常に一律的な価格的な要素が強いから、一方においては生産振興地区に…
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 まことに申しわけございませんが、米価審議会自身で麦作振興のための麦価算定方式のあり方ということで、小委員会を設けて真剣な議論をしておるわけでございまして、最終の収斂を急いでおるわけでございます。したがいまして、われわれとしてはその意見を踏まえて結論を出すという立場から、小委員会等の中で行われておりますいろいろな考え方について、それぞれ現段階で、これをとりこれをとらぬということについては、差し控えさせていただきたいと思う…
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 小麦の対米価比は、二十五年におきましては六四・三％でございます。それが五十一年におきましては、パリティ価格、本来の価格のみだと四三・八でございますが、各種生産奨励金を入れますと六四・四％ということに相なっております。
第80回 衆議院 農林水産委員会 第30号
○大河原政府委員 お答え申し上げます。 生産振興の必要性、これは先ほどるる野坂委員からも御指摘ございましたような生産対策の強化という面と価格政策の改善強化という二面があるかと思います。これについては昭和四十九年以来、パリティ麦価と生産奨励金ということで生産増強を図ってきて今日に至っておるというわけでございますが、価格算定方式自身について生産振興の観点からも検討を要するということは、先ほどもるる申し上げたんですが、米価審議会等においてもこ…