和田静夫
会議録に記録された「和田静夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 15,797 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1977/05/26
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛31 件
- 労働・賃金22 件
- 社会保障・年金21 件
- 経済安保2 件
- 宇宙1 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 安全保障委員会34 件・34%
- 予算委員会34 件・34%
- 決算委員会31 件・31%
- 本会議1 件・1%
※ 全 15,797 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第80回 参議院 大蔵委員会 第14号
○和田静夫君 運営委員会理事会。
第80回 参議院 大蔵委員会 第14号
○和田静夫君 理事会。
第80回 参議院 大蔵委員会 第14号
○和田静夫君 ところで、これは前にもお尋ねしたのですけれども、運営委員会の法的根拠というのも、これ不明確ですね。審議会には根拠はあるが、運営委員会には全くないのではありませんか。
第80回 参議院 大蔵委員会 第14号
○和田静夫君 この運用益の経理及び運営、どうもあいまいなんですがね。運用益の性格規定をも含めて、ノーロス・ノープロフィットの原則に立って規定を整備再検討されるべきだと実は思いますがね。いかがでしょう。
第80回 参議院 大蔵委員会 第14号
○和田静夫君 それでは、交通事故裁定センターという公益法人が総理府に設立認可届けを出していますね。
第80回 参議院 大蔵委員会 第14号
○和田静夫君 そこでちょっとお聞きしたいのですがね。たとえば私、ここに「昭和五〇年五月六日総理府になされた財団法人交通事故裁定センター設立許可申請に対する日弁連の見解」というものを持っているのですが、この中の十四ページ、「特に、第三者機関の名の下に、紛争当事者であり、かつ社会的強者である保険会社やその団体の影響下に設立される裁定センターが、本来裁判所の慎重な審理を必要とする紛争についてまで和解斡旋を行ない、更には裁定という判定機能まで営…
第80回 参議院 大蔵委員会 第14号
○和田静夫君 「被害者救済を阻害する危険が大きいといわざるをえない。」という指摘について、実態的にはどういうふうに御判断になったということですか。
第80回 参議院 大蔵委員会 第14号
○和田静夫君 そうしますと、たとえば引き続いて十五ページに、この 裁定センターに、右に述べた最小限度必要とさ れる公正の要件が備わっているか否かを検討す るに、以下に述べる点よりして、その資金面、 人的構成面において何れもその要件に欠けると いわざるをえない。 １、裁定センターは公益法人として設立許可を 申請しているが、設立基金および運営資金は前 述のとおり損保協会および全共連から拠出をう けることになっている。 このように、裁定センタ…
第80回 参議院 大蔵委員会 第14号
○和田静夫君 いま言われたように、原案ではなくて修正案が出されていて、それは日本弁護士連合会も加わった形のもののようでありますが、いずれにしても日弁連の参加が得られることが確認できない間は、いまの御答弁はこの認可はおろさない、そういうふうに理解しておいていいんですか。
第80回 参議院 大蔵委員会 第14号
○和田静夫君 この弁護士会の見解の中でも「弁護士法第七二条は弁護士でない者が報酬を得る目的で、一般の法律事件について仲裁、和解などの法律事務を取り扱い又はこれらの周旋を業とすることを禁止している。右規定が設けられている所以は、単に弁護士の職域を保護するためではなく、国民がその権利義務に関する事項の処理を無資格者に委ねることによって、適正な判断や解決が得られず不測の損害を受けることを防止するためである。」こういう指摘がありますね。私は、交…
第80回 参議院 大蔵委員会 第13号
○和田静夫君 私、五分ほどしかなくなりましたので、答弁の方なるべく簡単にお願いしたいんですが、いまの竹田委員の質問との関連で、すでに三行がこの市場売却をやっている、都銀でもその動きがある、こういうことになっておりますが、それはどことどことどこ、都銀ではどこですか。
第80回 参議院 大蔵委員会 第13号
○和田静夫君 そこで、六月から八月の資金不足期に都銀でも売却を検討しているということが盛んに報道されますね。こういう動きは現存いたしますか。
第80回 参議院 大蔵委員会 第13号
○和田静夫君 日銀に同じことを伺いますが、将来本格的な国債流動化というのは、いま自然体だと、こう言われるんですが、やはり起こらないと見られていますか。
第80回 参議院 大蔵委員会 第13号
○和田静夫君 いま日銀が引き受けられている国債の実態はどのくらいですか。
第80回 参議院 大蔵委員会 第13号
○和田静夫君 そうしますと、成長通貨の供給と金融調節という観点から買いオペをやられると。その買いオペの規模を決められる。その決定についての方針というのはどういう方針ですか。
第80回 参議院 大蔵委員会 第13号
○和田静夫君 これは何か日銀の内規によって行われるというものですかね、やっぱり。
第80回 参議院 大蔵委員会 第13号
○和田静夫君 その内規は資料でいただけますか。
第80回 参議院 大蔵委員会 第13号
○和田静夫君 そこで、この内規と財政法第五条との関係というのはどういうふうになるんですか。
第80回 参議院 大蔵委員会 第13号
○和田静夫君 大蔵省、私は、国債発行の歯どめというのは、どう考えてみても今日の状態の中では財政法第五条がほとんどただ一つの制度的なものである、そう考えざるを得ません。そうしますと、ただし書き以下は一体どういう場合と考えたらいいんですか、これは。
第80回 参議院 大蔵委員会 第13号
○和田静夫君 それで実態的には、さっきからやりとりをしましたように、財政法第五条が日銀の内規によってその効力を規定をされている、こういう状態になっているような感じがするんですね。そこで内規が一年をさらに縮めるということになった場合に、これは大蔵大臣、それはそれで第五条には反しないというようなことの論理にいまの論理を延ばしていけばなると思うんですね。これは大変危険だというふうに考えざるを得ないんですよ。これは政府はどういうふうにお考えなん…