伊藤修
会議録に記録された「伊藤修」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 19,104 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党（第二控室・右）
- 直近の役職
- 郵政省郵務局業務課長
- 直近の発言日
- 1949/06/13
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会56 件・56%
- 法務・地方行政・厚生連合委員会12 件・12%
- 社会労働委員会9 件・9%
- 外務委員会9 件・9%
- 内閣・法務連合委員会7 件・7%
- 予算委員会公聴会6 件・6%
※ 全 19,104 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） あれは東京新聞ですね。あれはその通りでありまして、飽くまで法務委員会の意思表示であつて、参議院全体の意思表示ということは法的には言えないから、議長がああおつしやるのは当然ですが、ただあれは惡意ではなかつた。新聞に載つたことは惡意ではなかつたが、見出しがそういうふうに観取されるということは悪い結果だと思います。それは新聞社も謝まつておりました。
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） 議長の考えは決してそんな意味でなかつたことは明らかであります。内容を御覧下さいますと、別に議長が取とめて惡意を持つて、まさか反対の意見があるからというので出された意味じやないんです。そういうことは記事の内容では窺われますが、見出しから受ける感覚は、議長とこちらと相反するように受取れるが、そういう意味でないということは新聞社の方も釈明しておりました。又議長の方もそうおつしやつておりました。
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） それは事実は事実そのままですから釈明を要しないわけですが……
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） 取消すという問題は起らないでしよう。事実はやはりその通りで、院議に基いて発表したものでないという意味ですから……
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） あれも結論が出て、原稿ができております。
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） 今委員会へ申出ておるものは百五十件ぐらいあります。そのうち檢察運営について裨益するところがあると思われるような事件を捨い出して見ますと、東京地檢の鉄道パス事件、これは何か私留守中に新聞に出ておつたそうですが、これは或る数名の檢察官が、鉄道管理部から御用商人の嘱託名義で無賃乘車券を取つたのであります。その御用商人と発行した管理部員との間の贈賄関係が別の事件であつて、その取調べる檢察官及びその人のみでない関係の檢察官が…
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） 檢察官です。たまたまその御用商人と鉄道の管理部員との間の贈賄事件が摘発された、そのときに調書の上に現われたが、その調書が殊更にその部分だけは削られて隱蔽されておるという事件です。その問題は、結局は贈賄になるんでしようが、殊更に起訴しなかつた、後でそれを問い質したらば、それは起訴を忘れたんだというような釈明をしておつた、そんなような事案です。
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） 簡單にそれじや申しましよう。
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） 福島事件というのがあるのですが、前の檢事正で同地で開業しておる某弁護士がボスと結託して双方代理その他の不正を行なつていることに対し檢察廳の処理が不当であると言われておる。それから新潟事件、農地問題について告訴したが、檢察廳がボスと結託しておるため取上げない。それから小倉事件、柳河事件、岐阜事件、これはいずれも頗る封建的色彩の濃厚な数個の暴力團が存在し、その間に猛烈な殺傷沙汰が行われた事実について檢察の運営を調査する…
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） 概括的に申しますれば、このうち今申上げました大曲事件というのは、鈴木さんからの正式な御発言ではなかつたですけれども、非公式に調査して欲しいというお申出がありました。それから小樽事件というのは、これは正式に調査要求書が深川議員から出ております。その他は一般國民の参議院に申出ておる申告に基くものです。それから新潟は星野さんからの申出です。
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） いや、まだこれは手を着けていない。今後これを仮に今旭部さんのおつしやるような趣旨に運ぶといたしますならば、一應こういう事実があるのかないのかということを、調査員なり、或いは議員が同行して調べて、若しあるとすればこれを委員会に正式に取上げる前に監督官をこちらに招致して、質して、あつたとしたら然るのち委員会にかけて行くという方向に行つてもよし、事前に監督官の監督の発動を促すという方向に行つてもよろしい。
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） 從前のやつは御承知の通り関係方面のは分離して、そうして関係方面から向うへ渡りがついておつた。それが思わしくないものだからこちらの方に來たという関係ですから。
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） そうでないのが大部分です。今御趣旨のような方向に進むのがよいとは考えております。それにいたしましてもただこれだけでは一体これがあるのかないのかも分りませんから、一應調査員を派遣し、若しくは議員の人が他の視察と兼ねまして、そうしてそういう事実があるということになりますれば、監督の責任のある人を招致してこれを質すということが先ず第一段として、それが又廣く全檢察官に対する或る運営についての示唆を與える事項であれば委員会に…
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） そういうような反射効力とか、間接な効果を生ずることもあり得るということはあります。國民の意思がいわゆる國会に通じたという一つの大きな影響力を及ぼす場合もあり得ると存じます。いろいろ運営の上について効果はもたらすことと存じます。私の考えとしてはこの福島事件というのは、福島は先にもやつたことですから余り何遍もやるということはどうも如何かとも存じます。
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） 併しなかなか手が足らんですから余り細かいことまで入りますと、委員の各位にも御迷惑がかかりますから…… 今日は小倉事件、米子事件、岐阜事件というのは、御承知かどうか存じませんが、いずれも百名近い集團の出入でありまして、これに対するところの檢察廳の取扱というのについては我々の大きな参考にもなりますし、又こういう極右的な團体に対するところの檢察方法というものはどう扱われておるかということを調べることは正に必要じやないかと…
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） 尚今岡部さんがおつしやつたように、今回から或る事件をどなたか御担当を願う。それに対して調査された場合に、調査の結果に基いて当局にいわゆる質すという一つ先ず前提を置くことの方が効果的だと思うのです。そういう運営を一つお願いしたいと存じます。今までのことは向うで知つておりますから……今後これを若し取上げてやつて行くという場合においては、そうせんと向うはちつとも知らないというような形になりますから……
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） どうも一つの線を引くということはできないと思うのですね。やはり委員会にお諮りして、成る程この事案は結局全檢察運営について、或いは裁判の運営について裨益するところが多いという御認定を得ましたら、それを調査しようというふうに運ぶより途はないと存じます。今までは或る一つの示唆がありましたからよろしいけれども、これから自主的に取上げて行く問題につきましては、この程度という線を引くことはこれはむずかしいと思います。
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） それは事件の大体の形を我々が委員会において先ず知つて、そうしてその事案を調べて行くことによつて大きな効果を得られる、こういう場合にのみ取上げられると思いますが、一つの或る目的のために委員会が利用されるということは極力避けなければならないと思います。曾て汽車の中で衆議院の或る代議士の人が、こういう選挙違反で以て知事が怪しからんことをやつておるということを縷々お話が四、五時間ありましたですが、そういうようなあれはどうも…
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） その意味においても先程岡部さんからお話がありましたが、先ず委員長において正式に取上げる前に当局に質すという行き方は、それ自体が世間にその事実が発表されて行くということで、誤解をやはり少くする一つの方法ではないかと思います。又当局においても事前にそれに対して適当な措置を講じて、或る結果を得られますれば、それ以上進んで本会議にかけるという必要もない場合もあり得ると思います。これも一つのいい方法だと存じます。如何でしよう…
第5回 参議院 法務委員会 閉会後第1号
○委員長（伊藤修君） それで今お諮りしておるわけです。