井岡大治
会議録に記録された「井岡大治」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,559 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1974/04/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 運輸委員会99 件・99%
- 本会議1 件・1%
※ 全 2,559 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 建設省に先に聞きたいと思います。 御承知のように、最近の都市の膨張あるいは産業の構造の発展によって、水資源というものが非常にやかましくいわれてきておるわけであります。そこで、きょうも法案の本会議の上程の中で出ておりましたけれども、私は、水資源をいま直ちに開発をするというかっこう、あるいはダムをやる、こういうことをやっていても、とうてい今日の産業構造から考えて足らなくなってきているのではないか、こういうように思うわけです。そこ…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 私はさらにもっと急いでいただきたい、こう思うのです。よその都市のことを言いますと私は間違ってはいけませんから、私の住まいをいたしております大阪の問題を言いますと、昨年琵琶湖の再開発をきめていただきました。しかし、琵琶湖の再開発をきめていただいて、これによって水資源の開発をしようとしても、いまの趨勢からいきますと、五十六年か七年になりますと水資源が足りなくなってくるわけです。琵琶湖水系は足らなくなってくる。そうだとすると三次処…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 お金がかかるのは、ダムをつくったってお金がかかるわけですから、これは一緒なんです。ですから、有効利用をするためには、そしてそれを長期安定的なものにするためには、やはり三次処理をやって実用化して、そしてそれを有効に使う、こういうことを考えていかなければいかぬのではないか、こう思います。特に産業と大きな関連を持つものですから、この点をぜひお願いしたい、こう思います。 そこで、建設省の方々だけに先に簡単に聞いておきます。都市再開発…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 あなた、私が知らぬようなことを言っておるけれども、私は知り過ぎるほど知っておるのですよ。あそこの人たちは、なるほど法律が出た当初においてはいろいろ意見がありました。私は全部、協力をするようにまとめたのです。そして協力をする人ばかりが残っておいでになる。協力をされない人たちはみんなよそへ出ていってしまったわけです。ですから、その権利者との間における問題は、これは何ら、もうトラブルが起きるようなものではないわけですね。そうだとす…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 ですから、あなた方、法律をつくって、それでまかすのではなくて、つくったら、その法律をあとから、やはりどのようになっているのだということを点検をする、そういうことでないといかぬと思うのですよ。つくったらそれでもういいのだというかっこうでは、ここは何か文書をつくるだけになってしまう、こう思うのです。ですから、十分あとで点検をして、かりにそれが実際十分成果をあげておらないとすると、どこに隘路があるかということを見きわめて、そしてや…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 建設省はいいです。 そこで、さきの国会で、公営交通事業の経営健全化法、いわゆる第二次再建法を通していただいて、かなり都市交通の諸君としては明るい気持ちになっておりますが、しかしこの法律でまだ十分に組み入れられていないもの、こういうことで衆参にわたって附帯決議がつけられておるわけですが、私は参議院のことを申し上げる必要はないと思いますけれども、衆議院の中で一つ、二つ聞いてみたい、こう思うわけです。 第一に、五の項に「いわゆる行…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 私は、行政路線ということ自体が問題だろうと思うのであります。これは一つの認識の問題だと思うのですが、自治法の二条二項に「普通地方公共団体は、その公共事務及び法律又はこれに基く政令により普通地方公共団体に属するものの外、その区域内におけるその他の行政事務で国の事務に属しないものを処理する。」こう書いてあるのですね。そうして３の三に「上水道その他の給水事業、下水道事業、電気事業、ガス事業、軌道事業、自動車運送事業、」こういうよう…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 これは行政事務じゃないというように言われる。じゃ、事務という問題が出てくるわけです。いわゆる行政の中に交通というものもあってもいい、こういうように理解していいと思うのですよ。だから、私は何も全国の都市に走っているバスが行政だなどとは言っておりませんけれども、少なくとも行政の一部だ。一部という表現が適切であるかどうかは別ですが、そういうように理解していいんじゃないか。 そこで問題は、地方公営企業法という法律をつくって、実際やっ…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 私がなぜこのことをまずもって取り上げるかと申しますと、この間もちょっと申し上げましたように、私は、都市に走っておる民間バスといえども逐次赤字が出てきて、地方公共団経営しなければならぬような趨勢になってくると思うのです。 〔委員長退席、中村（弘）委員長代理着席〕 そういうことを言いますと民間企業者はおこりますから私は言いませんけれども、そういうようになってくる。そうだとすると、やはり行政としてものを判断して、いわゆる公共事業の…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 まあそこの問題ですが、でき得るならば私はいまおっしゃったような方法でいいと思うのですけれども、制約があるのですね。たとえば道路運送法の中で、運賃は適正な利潤を得るものでなければいけない、こう書いてあるのです。ところが、そのバス事業というものは適正な運賃ということにはならないわけなんです。いわゆる地方公共団体の住民の行政上から考えて適正な運賃などといっておったら、べらぼうな金を払わなければならぬことになる。毎年毎年ベースアップ…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 私はここで必ずしも私の言うように、局長に、よっしゃと、こう言わそうとは思いませんよ。思いませんが、いま局長が言われたように、従来の概念を変える時期が来たのじゃないか、こういうように思うのですが、この点、いかがです。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 十分認識を持っている、こういうことでございますから、私はさらにそれを進めてもらいたい、こう言っているのですよ。 なぜかというと、これはあなた方の場合、行政路線ということで判断をされるのに、その路線を運行することによって経費が、かなり負担がかかる、採算がとれない、こういうものを行政路線だというように考えてやろう、こういう考え方が根底にあると思うのですよ。それも当然ではありますけれども、たとえば市民税はみんな一緒に同じように払っ…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 そこで問題は、そうだとすると、これは特に再建をめぐって論議がなされたわけですけれども、そうでなくて、いまなるほど黒字とか、どうにかこうやっていっている、あるいは自主再建をやっている、こういう人たちにもこれは一様にものを見てやる、こういうことにしなければいかぬのではないか、こう私は思うのですが、この点、いかがですか。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 非常にはっきり御答弁をいただきましたので、私は、時間を縮めると、こういう約束ですからこれ以上申し上げませんけれども、少なくともこのバス企業あるいは地下鉄企業というものが、今後の大きな市の財政の一部を持つものになってくる、こういうように私は思うのです。ですから、そういう行政という立場から見ると、これは当然交付金の対象にすべきだ。いま直ちにとこういう意味じゃありませんよ。ありませんけれども、考え方としては対象にすべきだ、こういう…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 実際は、企業としてはなるほど四十近くですけれども、市町村で町営のバスあるいは村営のバスを持っているんですね。この間もちょっと私は申し上げましたが、高知県の県バスの枝のところは全部町営なり村営に切っていったわけです。そこの人たちはそれがないと通勤通学にどうにもならぬものですからやっておいでになる。企業としてはやっておらないけれども、そういうようにたくさんやっている。ですから先ほど申し上げましたように一つの交付金の対象として、や…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 そこで私は、そういうものをお考えになったから調査費をおつくりになったんだろうと思うのですけれども、いま言われたように、よけい走らせたらよけいもらえるんだ、こういうようなかっこうでなくて、ほんとうにここの都市ではこれが必要だ、こういうことを認定をする。そのためには、私はたとえば三者機関をつくればいいのじゃないかと思うのです。もちろん、三者機関をつくったからといって、直ちに自治省にこれがそのとおりにやれというのじゃないけれども、…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 ではこの問題は宿題として預けておきます。私は、なるほど国としてお考えになる一つのたたき台というか、その試案というものをお出しになる、これも一つの方法だと思うのです。しかしそういうようにいたしますと、運輸省が生活路線といって五人以上十五人までというような、およそ現実離れをした問題が出てくると思うのです。ですから、これらの問題についてはお互いにどういう方法がいいかということで研究をしよう、こういうことにしたいと思いますが、この点…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 ですから、私はそのことを否定しているんじゃないのですよ。お互い住民の足を守ってやろう、あるいはそこの地域の産業をより発展するように努力をしよう、こういうことでございますから。なるほど現実的な問題としては、局長おっしゃったように、運輸省の足らないところを実情に合わすようにサポートするというか、プッシュするというか、とにかくそういうかっこうでやっていくことも一つであるけれども、自治省としては現実にかかえている問題ですから、お互い…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 ではこの問題は一つの宿題として残す、こういうことで委員長のほうで御確認をいただきたいと思います。 そこで次の問題ですが、地下鉄の問題です。これにも七に、地下鉄事業債の問題、あるいは補助金の問題等々が出ておるわけですが、これは私たち運輸省といろいろ話をしてみますと、現在の三分の二は、キロ当たり大体百億円単位を考えて考え出したことだ。これがさらに百億円をこえるような場合は何らかの考え方をしなければいかぬのじゃないか、こういうよう…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○井岡委員 いま公債の、起債の償還年限は何年ですか。