中川一郎
会議録に記録された「中川一郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,927 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 科学技術庁長官
- 直近の発言日
- 1978/03/02
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙30 件
- 防衛3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 科学技術委員会59 件・59%
- 科学技術振興対策特別委員会30 件・30%
- 予算委員会5 件・5%
- 農林水産委員会3 件・3%
- 本会議2 件・2%
- 決算委員会1 件・1%
※ 全 3,927 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○中川国務大臣 少なくともミカンや牛肉等についてさらにの調整はないと思いますが、農産物全体の中には若干の調整をしてもというものもあるかもしれませんが、総じてこれ以上の不安を与えるようなことはしない方針で対処したい、こう思っておるわけでございます。
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 昭和五十三年度農林水産関係予算について、その概要を御説明申し上げます。 最初に、各位の御協力を得て御審議いただくに当たりまして、予算の基礎となっております農林水産業施策の基本方針について御説明申し上げます。 最近のわが国農林水産業を取り巻く内外の環境にはきわめて厳しいものがあります。すなわち、米が再び過剰基調を強める一方で、増産の必要な麦、大豆、飼料作物等の生産が伸び悩んでおり、また林業、水産業においても、木材価格の低迷…
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 御質問は三つございますが、説明の都合上、二番目から答弁した方がよろしいと思います。 今度の生産調整は、単なる余剰米を減らすだけなのか、あるいはそのほか農政上何かあるのかという趣旨でございますが、前回の生産調整は確かに緊急避難で七百万トンの過剰米、そして単年二百三十万トンの主童調整を図る、したがって、休耕であるとかあるいは森林をつくるとかあるいは魚に転換するとかというようなものを含めて、とりあえずとにかく七百万トンを処理し…
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 第一番目は、農業基本法第二条第二項には、確かに「地域の自然的経済的社会的諸条件を考慮して講ずるものとする。」まさにそうでございますから、今度の転作面積をお願いするに当たりましても、いわゆる乾田率というものにウエートを置いて県にそれぞれお願いをした、県はこれまた自然的社会的条件を考慮しながら、自主的に町村にお願いをする、町村もまた個人にお願いする、こういう仕組みであって、この二条の二項に抵触するものではないという考え方をと…
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 国から県にお願いします場合は、百七十七万町歩の水田から畑に転換できる面積があるから、四十万町歩が限度であるので無理はない、それが県から町村にいく場合もあるいは無理がないかもしれぬし、あるいは無理が出てくるかもしれぬ、特に町から個人に行く場合は、全く湿田ばかりで、転換しろと言ってもできないじゃないかというのもあるであろう、こういう質問だろうと思うのです。まさにそのとおりだと思いますので、そこで、転換ができるように、水田転作…
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 それはまさに、やらない町村があった分をやった町村に翌年かけたり、あるいはやらない県があったからその分をやった県にお願いするという仕組みは、これはこの仕組みを全うするためには許されないことでございますので、その町村のできなかった分は次の年にやってもらうし、その県のできなかった分はその翌年にやってもらう、こういう仕組みでございます。農家ができなかった分は翌年やると同じように、その町村のできない分は次の年に、その県のできなかっ…
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 それも一つの方法だとは思うのです。ですが、米の需給のバランスというのは単年主義でございますから、生産調整なり米の買い上げを、三年まとめて三千万トンであって、消費が何ぼであって、五百十万トンが余るという仕組みではございませんから、単年度の限度数量は、その十俵分は入らない、したがって、それは自主流通米で二年間やっていただく、それで三年目に三十俵をやるということもこれまたやむを得ない方法だろう、こう思うわけでございます。
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 ですから、三年までの最初の二年間の十トンずつ、その二十トンの米は一体どうなるのかということなんです。もしそれを政府が買って持っておいて配給するとすれば、古々米になってしまいます。三年間持っておってですよ。それじゃ消費者の反発を受けるから買うわけにはいかない。古々米になることがわかっている米は買えないでしょう。買えません。それじゃ、それはペナルティーでなくて正規に買えばいいじゃないか、古々米で配給しないで、買えばいいじゃな…
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 もし、あなたの言うことを、一〇〇％の農家がでは三年後にやろうとみんな思ったらどうなりますか。百七十万トンが五百十万トン余っちゃって、それで三年目に五百十万トン生産調整しましたからといって、五百十万トンの古米、古々米を消費者が食ってくれますか。食ってくれないでしょう。とするならば、消費者にも喜んでもらう仕組みをつくるならば、やはりやってもらわなければならない。やれないならば、その次はその人がやってもらうという最善の努力をし…
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 私は、過剰生産のときに農家がどれくらい苦しむものか、これは農家だけではありません。もうあらゆる業種が過剰生産のときには大変な苦労をしておるわけです。ミカン農家の現状を見ても、あるいは養蚕農家の現状を見ても、過剰生産のときには相当苦しまなければならないものなんです。だけれども、農家の実態が大変だからというので、反四万から七万の転作奨励金も出しているわけなんです。もし仮にその人ができなければ、私どもの聞いたところでは、三年た…
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 私も、決して生産調整が安易なもので、農家にとって喜ばしいものだとは一つも思っていません。水田しかつくれないところにほかの作物をつくるのですから、大変なことだろう。ですから、いろいろな土地改良の政策やいろいろなことをやっているつもりなんです。厳しい事情はよくお聞きしますけれども、政府も一生懸命やっていることだけはひとつ理解をいただきたいとお願いしておきます。
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 先ほど松沢委員にも答弁しましたとおり、過去昭和四十五、六年ごろにやりましたときは、緊急避難の生産調整、過剰米を処理する、あるいは発生をしないということが主目的でございましたが、今度は過剰米を生じたことを契機に農政の転換を図って、特に自給率の不足しております大豆、飼料作物等々に転換をするという鈴木農林大臣が答弁した農村の構造改革、あるいは農地改革にも匹敵するような体質の転換であるということは間違いございません。
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 全くそのとおりでございまして、日本列島の面積が何ぼあるかは別としても、四十万町歩に及ぶ水田を畑作に変えていくわけでございますから、列島改造の一部にもなるぐらいの大きな改革だと存じます。その場合、水利系統一つとってみてもできにくいところがあるのではないか、これもまさにそのとおりだと思うのです。 しかし、農林省の調査では、畑作から水田に転換できます面積が、特に手を加えなくても百七十万町歩からございます。それでもなおかつ町村あ…
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 まさにそういうところが実態面として井上委員指摘のようにあると思うのです。一町歩以上ということになれば面積がまとまらないというので、そういう手の届かない実態面として多い御指摘のようなところに対して、稲作転作対策特別事業というので百二十億円を別に用意をして、これは余り補助率も言わず、規格その他むずかしいことを言わずに、知事さんが独自の権限でできるという仕組みを設けたのは、井上委員指摘の点があろうということを考えて、初め百十億…
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 ちょっと井上委員におわび申し上げます。先ほど一町歩以下と言ったのは間違いであって、やはり一町歩以上だけで、一町歩以下については対策は及んでおらないようです。これからひとつ研究させていただきます。 それから、補助率、自己負担については事務当局から説明させます。
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 裏負担につきましては、国庫融資等で十分見て、自己資金がないためにこれができないというようなことにならないように措置をしていきたいと存じます。
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 日本の林業がいま危機状態にあるということでございますので、民有林はもとより、生産あるいは流通、あるいは外国からの輸入問題に対して、いろいろと策を講じております。その中にあって、御指摘のありました国有林の問題でございますが、非常に経営が悪化しまして、財投資金も年間約一千億円入れなければいけない。それだけではなくて、林道、造林等の資金も一般会計の力をかりなければいけないというぐらい厳しくなっておるところでございます。 そこで…
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 いま長官が御説明申し上げたように、それは特に管理部門がふくれ上がり過ぎているというところから、経費の節約のために、あるいは事務の合理化のためにやるものであって、そのことによって全体の経営が悪化をするというようなところは当然差し控えるべきであろうと存じます。これは全体的に見て管理部門だけが統合されるのであって、経営、事業そのものについては、従来と何ら変わらない仕組みでやっていくということでございますので、恐らく全体として赤…
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 農林省といたしましては、出かせぎ労働者にならないように、農業の体質改善をするということに重点を置く一方、現実にまた出かせぎ者がございますので、労働省とも十分連絡をとりながら、こういった対策についてはよりよきものにできるだけしてまいりたいというふうに考えております。
第84回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○中川国務大臣 ニュージーランドと漁業二百海里に対する問題がうまくいかなかったということは、本当に遺憾なことだと存じております。 ただ、御承知のようにわが国のとるべき態度は、ニュージーに対しましても、豪州に対しても、世界に対してもできるだけ誠意をもってやっておるところであり、今回も特にニュージー、豪州等々に誠意を尽くした回答をいたしておりますから、必ずやニュージーは理解してくれるもの、今回は厳しくありましたけれども、今後理解をしてくれる…