下田京子

第98回参議院農林水産委員会第9号

○下田京子君直ちに定数が削減ということにはないけれども、定数削減という点では全体として変わりないと。心配なことは、年齢構成なんかを全体的に見てみますと、いわゆる五十代の方が全体の三八・一％と高率を示しているわけですね。この方々が退職されていったときに一体補充になるのかどうかと、県と協議してやっていきますよというお話なんですけれども、実態を見てみますと、五十年と五十六年度末の比較ですと、同じ東北でも青森県の場合には四人ふえてるんですね…

第98回参議院農林水産委員会第9号

○下田京子君県の事情は知事が一番知っているということなんですが、その改良普及員の必要性は知っていても、財政的な事情から見てどうかということはまた悩みだと思うんですよ。で、いままでですと、これは五十一年の通達、指導に基づいて具体的にどういうふうにやってたかといえば、東京都なんかの場合ですと国の方から——これ五十五年の行管庁からの指摘に基づいてのあれなんですが、五十四年度に一人削減したが国との協議において、「変更は止むを得ないが、今後普及…

第98回参議院農林水産委員会第9号

○下田京子君だけど、大臣に聞いてんのよ。私、時間がないんだから。失礼だなあ……。

第98回参議院農林水産委員会第9号

○下田京子君国の義務等について薄らいだと思わないということですが、地財法上明確になっていることはこれは否定できませんでしょう。で、さらにもう時間本当にないんで、大臣、これは大臣にお聞きしたいんですけどね、しきりに都市農業で普及活動というのは何か要らないみたいなことがいろいろのところで言われているんですが、具体的にお尋ねしますと、東京の場合でどうなのかということなんです。東京都民が消費している野菜というのはいま一〇・九％都内で生産され…

第98回参議院農林水産委員会第9号

○下田京子君ウドが出てこなかったんですけどね、ウドの何か栽培というのは日本一なんですね。しかも、これはいまから百五十年前の江戸時代からいろいろとおやりになってこられたものなんですよ。で、果樹生産でもナシやブドウからイチゴなんかまで生産されて、驚いたことにはリンゴとミカンが一緒に生産されているんですよ。そういう点で、非常に東京の野菜栽培というか、都市農業というのも大事なわけです。しかも、市街化区域内でも、宅地並み課税の関係で、長期十年…

第98回参議院農林水産委員会第9号

○下田京子君御指摘のとおり同感だと。ところが、けしからぬのは、臨調の中でいろいろ議論されているメンバーの皆さん方が得手勝手なことを言っているんです。亀井第三部会長と加藤第四部会長との対談の中で、「巨大補助金に群らがる恐るべきタカリの構造を斬る」という、そういう対談をしていまして、こういうことを言っているんです。「東京都周辺の農家は、べつに農業技術を改良して生活しようとは思っていない。土地の値段が上がるのを待ってているのが正直なところ…

第98回参議院農林水産委員会第9号

○下田京子君全くそうだと思うんです。こういうことで、けしからぬ臨調の御意見は政府としては基本的に受けて立ちますという、そこの辺にも問題があるんだということを指摘しておきたいと思うんです。具体的に申しますと、とにかく東京都の場合で、私も実際にいろいろお伺いしてきたんです。やっぱり一番指導しているのは野菜で、五五・九％、全体の活動の中でそれだけつぎ込んでおりますし、あるいは果樹だとか畜産だとか、いろんなところで骨折っておられるんですよ。…

第98回参議院農林水産委員会第9号

○下田京子君とにかく農村にお嫁さんの来手がないということを見れば、大臣もその実態がよくわかると思うんです。その理由は何かと言ったら、所得が減っている、兼業化によって働き過ぎ、健康は破壊されている、しかも農作業によるいろんな事故もふえている、こういう中にあって、生活改良普及員の仕事というのは非常に重要なんだ、その点できちんと——予算を見ると減っているので心配なので、その姿勢をお聞きしたいと思います。

第98回参議院農林水産委員会第9号

○下田京子君私は、日本共産党を代表して、農業改良助長法改正案に対する反対の討論を行います。反対の第一の理由は、今回の改正案で協同農業普及事業に対する助成方式を定率負担方式から交付金方式に変え、地方財政法上も国の負担義務経費から削除していることです。これによって、今日の政府の軍拡、大企業奉仕、国民総犠牲の財政運営のもとでは、普及事業予算が削減の方向に進むことは必至であり、また国と県との協同事業であるという普及事業の基本理念をも後退さ…

第98回参議院エネルギー対策特別委員会第3号

○下田京子君北炭夕張の新会社の再建問題でお尋ねしたいのです。昨年十月閉山されて、北炭夕張の現地で、働きたくても働く場所を失った労働者がいまも千五百人。その御家族の皆さんも、春になれば何とか新会社をということで希望をつないで、全国の皆さん方から物心両面の激励をいただいてがんばってきたことは御承知だと思うんです。そうしてまた、地域住民の皆さん方からも強い御要望をいただいて、だからこそ大臣も先ほど、地域社会構造の崩壊につながらないようにし…

第98回参議院エネルギー対策特別委員会第3号

○下田京子君中間報告を聞いてはいないと。ただ、炭労に十六日に石炭協会がいわゆる中間報告と称して出されたもののその中身については、大臣はやっぱり相当関心を持って内容等を見られておると思うんですよね。そのことを前提として私お伺いしたつもりであったわけなんです。この報告を私も政府の方から、行って御説明もいただいて内容等を見せていただいたんですが、大沢案に比べましても、たとえば炭量、これはまだまだ検討の余地がございますが、それにしても、千二…

第98回参議院エネルギー対策特別委員会第3号

○下田京子君そうしますと、今回の日本石炭協会、検討委員会なるものが炭労に示したいわゆるその中間報告なるもの、それにかかわらず、いま大臣がお述べになったような諸案件等を、具体的に今後話し合い等も含めて、結論を見て再建の方向でやりたいということに受け取ってよろしいですね。といいますのは、さっきも他の委員からちょっとございましたが、新聞では微妙なんですね。ある紙は「再開発ほぼ絶望的」、それからある紙は「再開発は検討中」、またある新聞は「開…

第98回参議院エネルギー対策特別委員会第3号

○下田京子君混乱をさせないということは、最初に大臣が述べられた精神で臨むということで受け取りまして、必ず抽象的なことに終わらぬように期待を申し上げて、これ以上は時間もございませんから詰めないことにいたします。そこで、離職者に対する対策の問題なんですけれども、雇用保険ももうすでに切れている人もございます、御存じだと思うんですが。労働省おいでになっていると思いますので、二点まとめてお尋ねしますので簡潔に御答弁いただきたいと思います。一…

第98回参議院エネルギー対策特別委員会第3号

○下田京子君最後に一言だけ、もう時間ですので。新聞報道の見出しまで考えて御答弁いただいたわけでございますが、政治決断の用意はあるということは明確になりました。ただ大臣から私が心配した最後の雇用問題、労働者の問題での御答弁がなかったのであえて立ったので、さっきの労働省の話では、労使間の話し合いはあると。しかし、現実にそれでおくらせるようなことになるのではないかと心配して私質問をしているんで、決意をもう一度聞かしてほしいんです。雇用問…

第98回参議院農林水産委員会第8号

○下田京子君今回の森林法改正の大きなポイント、それはやはり間伐などの森林の整備を進めていく上でもって市町村なんかが積極的に参画できる、また求めていくというところにありまして、市町村の役割りを非常に法律的にも明確に位置づけてきたところにあると思うんです。そういうことになりますと、やはり専門的な知識を持った林業普及指導職員がより地域的に密着して指導をしていく、あるいは助言をしていくということが重要になってくると思うんです。そこで、林野庁…

第98回参議院農林水産委員会第8号

○下田京子君申しわけないけど長官、私、全体で三十分しかないんです。端的にお答えいただきたいと思うのですが、いま現地の要請にこたえていきたいとこういうお話なんですけれども、現実にはどうなのかと言いますと、昭和五十年段階で林業専門技術員は五百三名でしたが、五十七年度段階では四百二十名ですね。林業改良指導員の方はどうかと言えば、五十年段階で二千三百二十五人いたのが五十七年度では二千二百二名と、これも減というふうな状況ですよね。ということにな…

第98回参議院農林水産委員会第8号

○下田京子君現実に人数が行政の簡素化ということで減っているわけで、先ほどの市町村からの要望にこたえ得るか、現在でも問題であるということなのにそれがまた減らされているという点ては、長官がどのように述べられようとも対応するのにはなかなか大変だというのが一つはっきりしたと思うのです。さらに問題なのは、今回の改正案で林業普及指導事業に対する国の助成の問題ですね、これが必要な費用の二分の一を補助するという定率補助、これを今回は交付金を交付する…

第98回参議院農林水産委員会第8号

○下田京子君長官は実態論で後退がないよというふうにおっしゃっているんですが、私は法律的にどうなんだということで尋ねているわけですよね。そこでお尋ねしたいんですが、現行の森林法の百九十五条の規定は、これは地財法が五十一年に改正されたときに、現行のようになったと思うんです。旧百九十五条がどうで、現行百九十五条にはどんな理由で改正されたのか、その辺のいきさつをお述べください。

第98回参議院農林水産委員会第8号

○下田京子君明確じゃないんですが、五十一年の地財法の改正のときには、それ以前の場合には「予算の範囲内において、」「二分の一以内」というふうなことで、つまりあいまいな規定だったと思うんですね。地財法の第十条で定めている、つまり地方公共団体のやる仕事について国と地方自治体が責任を持たなきゃならないということで、その二十号に「林業改良普及事業に要する経費」も入ってたと思うんです。ところが、旧森林法の百九十五条には、それが「予算の範囲内」だ…