難波奨二
会議録に記録された「難波奨二」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,215 件
- 直近の所属会派
- 立憲・国民．新緑風会・社民
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2016/02/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 地方創生14 件
- 防災3 件
- 労働・賃金3 件
- 宇宙2 件
- 観光・インバウンド2 件
- 社会保障・年金2 件
- 医療1 件
- 農業1 件
- こども・子育て1 件
- 教育1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 防衛0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 総務委員会69 件・69%
- 法務委員会16 件・16%
- 議院運営委員会13 件・13%
- 本会議1 件・1%
- 政治倫理の確立及び選挙制度に関する特別委員会1 件・1%
※ 全 1,215 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 いや、それは、そんな答弁じゃ納得できませんよ。一日も時間があったわけでございますから、内部調査にそんな時間が掛かるなんということはないわけですよ。 実際、その想定問答があるのならば、想定問答があるのなら当然想定問答はあったというふうにもう一度申していただきたいというふうに思いますし、共有フォルダにそのことも現存しているということもお認めになられるかどうか。その二点、ちょっとお答えください。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 いやいや、ちょっとそれは答えになっていませんよ。 だから、あることは認められるわけですよね。現状あることは認められるんですね。その想定問答とそのデータというものは共有フォルダの中にあるということはお認めになられるんですね。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 長官は、当然、法の番人の法制局のトップでございますので、これははっきりやっぱり物をおっしゃっていただかないとまずいわけでございまして、もう一度お伺いをいたしますけれども、想定問答なるものはあって、そして共有フォルダにそのデータは残っておって、内閣法制局としてそれは行政文書だというふうにお認めになられますか。その三点、もう一度聞きます。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 いや、行政文書でないという、じゃ、理屈をおっしゃってくださいよ。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 先ほど内閣府の方からもお聞きしたわけでございますけれども、内閣法制局の内部において協議をやっていく、その過程において作られた資料なんですよ、この想定問答も。ということになりますと、そのもの自体が、出来がいいか悪いかで行政文書じゃない、あるいは内閣法制局の内部における全体的な協議をやっていくその一つの上での資料ということでお認めになられるべきじゃないですか。そんなこと、当たり前のことでしょう。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 いや、この案件は国会における長官の答弁の想定問答を作っているという話じゃないんですよ、この答弁書は。じゃ、何ですか、この先ほどおっしゃられた想定問答というのは、何を、何のための想定問答だったんですか。じゃ、それを言ってくださいよ。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 じゃ、再度確認いたしますけど、報道にありますように、集団的自衛権の解釈の変更に向けた内閣法制局内における組織全体の議論につながるそういう想定問答ではなくて、今おっしゃられましたけれども、閉会中審査における長官の想定問答だということでよろしいですか。じゃ、もう一度ちょっと確認します。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 それでは、長官、お伺いをいたしますけれども、この朝日新聞の記事というのは誤報だということでよろしゅうございますか。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 いや、これははっきり言わないと。ここまで朝日新聞が書いた記事でございますよ、それも一面のトップでございますよ。書かれた記者さんも朝日新聞社さんもいろいろ思いはございましょうけれども。 長官、もう一度お聞きいたしますよ。この記事は誤報であるというふうに明言してくださいよ、じゃ。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 いや、報道が事実かどうかのことでございますので、この報道の記事というのは間違いだというふうに否定されますか、じゃ。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 いや、全くそれは答えていないですよ。はっきり言ってくださいよ、そこまでもうおっしゃっておられるわけですから。 もう一度お伺いいたしますが、この記事の内容というのは全くこれ誤報であって、お認めにならないということでよろしいですか。もう一度お伺いします。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 また話が元へ戻ることになりますけど、内閣法制局の内部における協議過程で作られた想定問答なんですよ。これを行政文書じゃないと言われたら、それは大変なことになりますよ。ただ単に係員が自分の頭の体操のために作ったと言われるのならば、それはまだ私も少し納得もいきますよ。しかし、長官まで目を通されたその想定問答というものが内閣法制局の全体の中での協議における重要な書類というのは当たり前じゃないですか、そんなこと。先ほど内閣府の方から…
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 この問題でもう時間終わりそうですけど。 いいですか。長官は、ずっとこの間、国会におかれて、この集団的自衛権の解釈の見直し変更に当たりまして、内閣法制局内部における議論というのは、資料も全くなく、議事録のメモも全くなく、何にもない中で議論してきたとおっしゃってこられたわけですよ。いや、言われたじゃないですか。違うんですか。そうずっと答弁されてきたじゃないですか、これは衆参両方の国会で。いや、もう一度答えてくださいよ。資料ある…
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 答弁はもう全く納得のいくものでありません。 長官も、いまだ調査中と、内閣法制局の内部でまだ調査中というふうに先ほどから申されておられます。 したがいまして、私の方からは、当然今の内閣法制局長官の答弁というのは国民の皆様が納得するような答弁ではございません。報道が事実とすれば、内閣法制局が本委員会の理事会において与野党の理事が合意した資料要求に応えていなかったということになるわけでございます。 したがって、委員長にお取扱いを…
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 それでは、甘利疑惑について、もう時間がなくなってまいりましたけれども、何点か質問をしたいというふうに思います。 ＵＲにお伺いをいたしますが、この薩摩興業、Ｓ社でございますけれども、補償契約のうち、三点目の損失補償契約ですね。五つ、薩摩興業、Ｓ社と補償契約を今協議をなされておられるわけでございますが、三つはこれは整理済みのものというふうに私は理解をしております。 三つ目の損失補償の契約なんですけど、建屋の亀裂がＵＲの工事に起…
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 確認をいたしますが、平成二十三年の時点ではそうした工事による建屋の亀裂というものは認められなかったと。後に、Ｓ社、薩摩興業の方から建屋に亀裂が入ったからちょっと見に来てもらいたい、実際係員の方が行かれたら亀裂が入っていた、したがって補償交渉をやって補償のお金を支払ったという、こういうストーリーでよろしゅうございますか。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 つまり、今の御答弁をお聞きすると、ＵＲの工事によってその亀裂が起きたという確証というものは、何をもってなされたわけでございますか。もう一度ちょっと確認をいたします。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 という今のような御答弁でいきますと、想定の中での対応なんですよ、恐らくＵＲがくいの打ち込み工事をやったことによってこの亀裂は起きたんだろうという。科学的な根拠に基づいてお認めになられたのかどうなのかということが一番のやっぱりこれは問題なんですよ。どうでございますか。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 済みません、ちょっと私よく理解できませんでした。もう一度ちょっとお願いできますか。
第190回 参議院 決算委員会 第3号
○難波奨二君 皆さんもお聞きになられて、大体においがお分かりだというふうに思うわけでございますが。 じゃ、更にちょっとお伺いいたしますけど、五つの補償契約が今、薩摩興業とあるわけでございますが、今私が申し上げたのは、資料、ＵＲの方から出されておられるこの五つの黒塗りのものでございますね、これの三番目の話を私は今やっておるわけですけど、この④、⑤ですよね。済みません、先生方にはなくて申し訳ないんですけど、④、⑤についても正当性のある要求を…