阿部知子
会議録に記録された「阿部知子」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,248 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2003/02/28
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 医療56 件
- こども・子育て39 件
- 社会保障・年金36 件
- デジタル行政13 件
- 地方創生10 件
- 防衛5 件
- 半導体3 件
- 労働・賃金3 件
- 防災2 件
- 通商・貿易2 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 農業0 件
- 教育0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 環境委員会28 件・28%
- 原子力問題調査特別委員会24 件・24%
- 予算委員会第五分科会13 件・13%
- 厚生労働委員会11 件・11%
- 総務委員会8 件・8%
- 地域活性化・こども政策・デジタル社会形成に関する特別委員会7 件・7%
※ 全 6,248 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第156回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○阿部分科員 では、これも確認で短目にお願いいたしますが、その九名の方は状態として大分改善されておるのかどうか、国土交通省の方にお願いいたします。
第156回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○阿部分科員 せんだって私はこれを厚生労働委員会でも取り上げまして、労災扱いで扱い切れないところ、例えば後遺症が残り、労災の一定の休業給付とか、そうしたものが打ち切られた場合に、残余の部分は国として責任を考えていくという御答弁を厚生大臣にもいただいておりますので、そのような方向と確認させていただきまして、あと、もう一点。 この件は、いわゆる大量破壊兵器の、特に化学兵器にかかわります国際条約から、申請をして、廃棄過程を査察を受けなければい…
第156回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○阿部分科員 今御答弁をいただきましたように、かかわる省庁が、外務省、国土交通省、厚生労働省と多岐にわたっております。現在、神奈川県では、県警で、例えば大量で、もしまたこういうイペリットというガス等が見つかった場合の出動形態なども討議するというような、総務省にもかかわるような部分でも連携が密に必要ということで、先ほど福田官房長官に繰り返し御答弁いただきましたが、やはり全般にわたっての目配りを内閣官房としてよろしくお願いしたいと思います。…
第156回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○阿部分科員 もう一点だけ、御答弁いただきたいのですが、私は、同じ質問を二月の十二日の日に、逆に川口大臣に特使を派遣してはどうかというふうに予算委員会の場でお伺い申し上げました。そのときに川口大臣の御答弁は、イラクに特使を派遣することを考えはしたが、イラクを利することになるので派遣はしない、そういう御答弁でした。 それが二月の十二日でございまして、時局、先ほど官房長官がおっしゃいましたが、二十四日に国連の安保理でのさまざまな動きもござい…
第156回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○阿部分科員 私は、問題は二点あろうかと思います。それは、日本の国の外交姿勢に関してですが、川口外務大臣にも二月の十二日の御質疑で申し上げましたが、いわゆる国民に対しての説明責任、何を国民に対してメッセージしながら外交を行うかという場合に、基本的な認識として、二月の十二日、あのときは、独仏ロが査察の継続という形で主張し、米英は軍事行動、今と基本的に同じ構図をとっておりました。そういうさなか、日本が何を望み、イラクの人々に、そして日本の国…
第156回 衆議院 予算委員会第一分科会 第2号
○阿部分科員 私は、極めて正確に伝えているつもりでありますし、後ほど、福田官房長官、私の今申しました質疑の議事録をよく読んでいただければと思います。私は、大量破壊兵器は廃棄しなければいけない、そのために信頼を醸造して、そのことに向けて真摯に日本が働きかけなければいけない、安易に敵対的な態度をとれば事が成就しなくなると申し上げた、そう受けとめていただきたいと思います。 これにて私の質疑を終わらせていただきます。
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 社会民主党・市民連合の阿部知子です。 冒頭、ちょっと私は委員長に教えていただきたいことがございますのですが、きょうは朝から、委員長、その席で大変に重責を務めていらっしゃいますが、こちら側には、委員席、どなたもおいでにならないのですね。私は、分科会と申しましても、やはり大臣もお出ましあそばして、皆さんきちっとなさっているわけです。これでは余りにも、国会審議のありよう、恥ずかしいと思うのですが、これを予算委員会の理事会でお取り…
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 本当に御苦労さまです。 引き続いて、質疑に入らせていただきます。 私は、この間ずっと連続して、名古屋の刑務所で起こりました、御本人の死亡二名を含むこれまで明らかになりました、三名の公務員による暴行致死の問題を取り上げて質疑を重ねております。 今の今野委員の御質疑でもそうですが、入管というところも、それから刑務所も、そして、これから参議院をもしも通過いたしますれば、でき上がるところの触法精神障害、精神障害ゆえに法を犯した方た…
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 では、先ほど委員長のお許しを得て配付させていただきました資料を使わせていただきます。 私の資料は三枚ございますが、この間明らかになった三例を時系列に並べましたものと、あわせて特に私は、本日、死亡という、死人に口なしでございまして、死して声は発することのできない方たちの事案についての今後の実際の改善をどうあればよいかということが、私自身、この間必死に考えまして、決意とか口先だけのものでは守り切れない死者の権利、死に至らしめな…
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 そういたしますと、今のを伺いますと、司法解剖に付される例は、何らかの死因について、検視を行いました段階で、犯罪の有無は別でございますが、より究明をしなければならないという認識に立たれたというふうに受け取りますが、そうした司法解剖事例について、おのおの司法解剖がなされた結果の報告と申しますのは、これは、つかさつかさ、刑事局、矯正局にはどのようにシステムとして上がるようになっているのでございましょうか。これを刑事局と矯正局の局…
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 答弁が長かったので、確認をさせていただきますが、私の伺いました、今教えていただきました四例について具体的にお願いいたします。 今、仕組みはお話しいただきました。そして、司法解剖の結果のはっきりしないもの、いわゆる、司法解剖した結果、御病気であっただろうと思われるようなものについては報告がないということは一点わかりましたが、グレーゾーンのもの、あるいは、さらに捜査が必要なものについて上がってくるとすれば、この司法解剖を受けた…
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 私は、やはり、何度も申しますが、拘束下の死亡で、通常に亡くなるわけではないわけでございます。そして、司法解剖に至るということは、その時点で何らかの事件性なり問題があると考えなくてはいけない、疑わしいものであるわけですから。それについて、司法解剖、何例でしたかとお伺いして、今の御答弁は、突き詰めれば、詳細には関知しておらぬ、承知しておらぬ、わからぬという答弁なわけですね。いかがですか。
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 御答弁を確認させていただきますが、四例について、詳細に、必要がないとはおっしゃいませんでしたが、知る立場にないということですが、少なくとも二例は御存じですよね。だって、おととしの十二月と、それから五月の事例は、司法解剖がなされて、その事件性が捜査中でありますから、今の答弁のそのままに受け取りますと、二例は御存じかと思いますが、いかがでしょうか。 長い答弁じゃなくて、きちんとお願いします。私、もうこうやって、たんびに人の答弁…
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 この三年間に、今捜査中の二件以外に四件も起こっては困るわけで、これは本当に、何件、件とか言いますけれども、一人一人死んでいるんですから、それくらいの緊張感を持って私は答弁してほしいです。普通に考えたって、司法解剖四件、この三年間といったら、当然、今問題になっている二例だって含まれていなければ、本当にまた死者がふえますから、そこはもう事務サイドできちんとお願いします。
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 続いて、矯正局長にも同じ御質問をいたしますが、司法解剖に付されたうち、矯正局長として、解剖の報告書なるものを、知っておられるものは何件ありますか。
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 まあ、立場にはございませんが、例えば名古屋のホース事件では、これは中井局長の御答弁ですが、司法解剖の解剖の鑑定書の結果も、担当の者がメモ書きのように書き取ったものも含めて報告を受けたと、せんだって御答弁でございますが、これは違いますでしょうか。もう本当に、もうこれを何度もやらせないでほしいのですが、二月の二十一日の漆原委員の御質疑の折に、中井政府参考人が、「矯正当局といたしましては、司法解剖結果を受け取るべき立場にはござい…
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 私は、そういう、たまたまとか又聞きとか、システムに組み込まれないものは絶対に死者の権利を守ることができないと思っております。先ほどの矯正局長の答弁でもそうでございましたが、四か二かわからない。そして今、中井局長は、たまたまと。たまたまいなかったら情報は、例えば矯正局の管理下にある刑務所で起こったことでも局長すら知ることがない。そして、すべては検察から事件として指摘されたときだけ起こる。 私は、この制度を根本的に改めるために…
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 これまでのルールに従ってやってきたことが死を生んだという認識を持っていただかないと、死して浮かばれることがないと強く思います。 そして、死の陪審制度というのは、諸外国でも既に実施されておりますところから、特に日本の刑務所は、国際的にも、入管もそうですが、問題になっているところであります。ぜひとも、今の大臣の御答弁は、これは大臣が率先してなそうと思えば改革の方向は出るものでございます。お二人の局長の答弁を聞いて、この方たちの…
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 続いて、中井局長にお伺いいたしますが、五月の事例については、この受刑者が亡くなられましたときに、担当の刑務所で御家族を呼んで死亡状況を説明されております。これは中井局長御答弁ですが、このときに革手錠の使用等を伝えていなかったと、御家族には。虚偽に結果的になるわけですけれども。 この十二月の事案は、捜査には関係ないことですから、矯正局長の責任において、御家族、御遺族にはどのように話されましたか。お願いします。
第156回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○阿部分科員 補足はお受けいたしますし、それゆえに私は、死が第三者も交えたきちんとした権利擁護の機関でチェックされなければならないと申しておりますので、別に御答弁に異議はございません。現状のままでは、何ら死はきちんと検証されないと言いたいだけですから。 それから、御家族の件ですが、既にこれほど問題になり、そして問い合わせが急だったからと言われるのは、例えばこの前、森山大臣も、遺族の立場になり、家族の立場になればという御答弁があったわけで…