阿部司 の国会発言

第221回衆議院本会議第32号

○阿部司君日本維新の会の阿部司です。私は、与党を代表し、ただいま議題となりました国家社会機能継続性確保施策及び副首都の整備に係る施策の推進に関する法律案に対し、賛成の立場から討論を行います。（拍手）本法案は、災害対策の法案であることにとどまらず、この国の形そのものを問い直す、統治機構の改革を目指すものであります。明治この方、我が国は、東京という一つの極に政治も行政も経済も集めてまいりました。都市に人と産業が集まれば生産性が高まる…

第221回衆議院経済産業委員会第16号

○阿部（司）委員日本維新の会、阿部司です。本日もよろしくお願いいたします。まず、決済代行業者の破綻に伴う加盟店保護についてお伺いをしてまいりたいと思います。七月六日、クレジットカード売上げの早期決済代行サービスを手がける株式会社全東信が大阪地裁より破産手続開始決定を受けました。負債総額は約千二百五十九億円と、決済代行業界として過去最大規模の破綻であります。同社の早期決済サービスは、中小零細の飲食店の皆さんにとって、日々の資金繰りを…

第221回衆議院経済産業委員会第16号

○阿部（司）委員大臣、ありがとうございます。しっかり把握をしていただけるとのこと、うれしく思います。その上で、その実態把握と並行しまして、加盟店への手当てというのも大事になってくるかと思います。キャッシュレス決済比率の上昇に伴って、多くの中小事業者が決済代行事業者を通じて売上代金を受け取っております。しかし、契約の段階で相手方の財務健全性ですとか破綻リスクを判断するための情報が必ずしも十分でない。今回のように帳簿上は黒字を装ってい…

第221回衆議院経済産業委員会第16号

○阿部（司）委員ありがとうございます。何をどう伝えていくかというのは難しい部分はあると思うんですけれども、カード会社を通じた要請など、できることをやっていただきたいと思います。さて、ここまで、実態把握そして情報発信の検討をしていただきたいとお伺いをしてまいりましたけれども、そもそも今回のような事態を防ぐ枠組みが現行法上どうなっているのか、確認をさせていただきたいと思います。割賦販売法上、決済代行事業者に対する規律というのは、クレ…

第221回衆議院経済産業委員会第16号

○阿部（司）委員現行法上、今の御答弁でそうした直接の規定がないことが確認できました。つまり、今回の破綻というのが、一企業の不正にとどまらずに、法制度上の空白の中で起きた事案であると思います。ここからは政務官に、小森政務官、本日お越しいただいていますけれども、お伺いしますが、決済代行事業、今や我が国のキャッシュレス社会を支える基幹インフラの一角を担っていると思います。しかし、現行の割賦販売法上の規律は、その社会的機能に見合う水準とはち…

第221回衆議院経済産業委員会第16号

○阿部（司）委員御答弁ありがとうございました。しっかり実態把握も含めて御検討いただけるとのことでありました。規制のコストが加盟店に直接跳ね返ってしまうリスクもあるという御指摘も理解はいたしますが、あえて申し上げますが、政府による事後的な資金繰り支援というのは必要な対応なんですが、やはり、事後の救済に頼る前に事前に最低限の規律を整えておくこと、これが、ひいては社会全体のコストというのも小さくなってくると思いますので、その基幹インフラに…

第221回衆議院経済産業委員会第16号

○阿部（司）委員ありがとうございました。業界団体との連携というのは法改正を待たず行える非常に有効な手段だと思いますので、実態把握と併せまして、両輪で速やかに進めていただけるようにお願いを申し上げます。資金繰りを、しっかり中小事業者の皆さんのこれを守っていくことというのは、キャッシュレス社会の信頼を守っていくことにもつながると思いますので、よろしくお願いします。続きまして、生成ＡＩとコンテンツ産業についてお伺いをしてまいりたいと思…

第221回衆議院経済産業委員会第16号

○阿部（司）委員是非、アマチュアですとかセミプロの皆さんのことも考えた調査、分析をお願いを申し上げたいと思います。そして最後に、大臣、お伺いをします。ともすれば、生成ＡＩをめぐる法制度というのが権利者保護の観点でのみ設計されがちですけれども、グレーゾーンの中で寛容に許容されてきた創作文化まで取締りの対象となりかねない、そうすると、次世代の担い手というのが生まれてこなくなってきてしまう。なので、これは著作権法の問題であると同時に産業…

第221回衆議院経済産業委員会第16号

○阿部（司）委員終わります。ありがとうございました。

第221回衆議院地域活性化・こども政策・デジタル社会形成に関する特別委員会第9号

○阿部（司）委員日本維新の会、阿部司です。よろしくお願い申し上げます。議題となっております副首都の整備に係る施策の推進に関する法律案につきまして、提出者に順次伺ってまいりたいと思います。まず、本法案の意義そのものについてお伺いをいたします。副首都の整備は、我が党が結党以来一貫して掲げてまいりました東京一極集中の打破、そして多極型国家への転換、その中核を成す構想であります。東京への一極集中は、しばしば災害リスクの文脈で語られます…

第221回衆議院地域活性化・こども政策・デジタル社会形成に関する特別委員会第9号

○阿部（司）委員ただいまの御答弁で、副首都には、有事の首都中枢機能の代替と、そして平時の経済成長の牽引という、この二つの役割があることが示されました。次に掘り下げたいのは、この副首都が担う経済的な意義についてであります。本法案は第一条で、多極分散型経済圏の形成を通じた我が国経済の成長に資すること、これを明確に目的に掲げております。この点、危機管理と経済成長という異なる目的が一つの法律に混在しているのではないかという指摘があります。…

第221回衆議院地域活性化・こども政策・デジタル社会形成に関する特別委員会第9号

○阿部（司）委員では、東京に並ぶもう一つの極をつくると申し上げますと、必ず返ってくるのが、それは東京から何かを奪ってくる、東京の地位を奪うゼロサムではないかという問いであります。しかし、私は、全く逆であると思っております。副首都は東京から奪うものではなくて、むしろ東京自身を救うものだと思うからです。東京は今、多くの都民にとって、決して余裕のある町ではありません。家賃は高騰して、若い世代が住まいを構えることも容易ではない。朝夕の通勤電…

第221回衆議院地域活性化・こども政策・デジタル社会形成に関する特別委員会第9号

○阿部（司）委員東京の暮らしの問題が、実は、国土全体の配置をどう設計するかという問題と地続きであることが確認できたかと思います。私が申し上げた家賃や満員電車という足下の悩みも、人と機能を一極に集め過ぎたことの裏返しにほかならないと思います。その集中という足かせを外して、東京を質の高い成長へと転換させていく、その中核に副首都を据えるのが本法案の理念であると受け止めております。ここまで、副首都が何を目指していくのか、そしてその意義と狙…

第221回衆議院地域活性化・こども政策・デジタル社会形成に関する特別委員会第9号

○阿部（司）委員ありがとうございました。地名は一つも書かれておらず、要件を満たせばどの道府県も対象になる一般法であると、先ほどの議論も踏まえまして、改めて確認をさせていただきました。ただいまの要件のうち、最後に挙がりました地方行政体制、ここには幾つかの道筋が想定をされまして、その一つに、特別区の設置というものが位置づけられております。そこで、この地方行政体制、とりわけ、特別区についてお伺いをしてまいりたいと思います。特別区と聞…

第221回衆議院地域活性化・こども政策・デジタル社会形成に関する特別委員会第9号

○阿部（司）委員ありがとうございました。特別区に限定をするものではなくて、地域が選んでいくと。その上で、広域の司令塔と住民自治を両立させる特別区は副首都にふさわしい体制の一つであるというふうに理解をいたしました。最後に、この副首都、実際にどのように整備をしていくのか、整備の中身を定める方針に地元の意見がどう反映されていくのかについてお伺いをしてまいりたいと思います。副首都の指定は、まず、道府県が自ら手を挙げて、議会の議決を経て申…

第221回衆議院地域活性化・こども政策・デジタル社会形成に関する特別委員会第9号

○阿部（司）委員ありがとうございました。尊重するというのは、知事の意見をしっかりと整備方針に適切に生かして、国と地域がよく協議をしながら定めていくということであると発議者としてお答えをいただきました。地域の発意に始まって、そして整備の中身に至るまで、地域の声がしっかりと生かされていく、この法案の根本が確認できたと思います。副首都の整備は、国が地方に号令をかけて進めるものではなくて、手を挙げた地域と国とが共に力を合わせてつくり上げて…

第221回衆議院経済産業委員会第13号

○阿部（司）委員日本維新の会の阿部司です。よろしくお願いいたします。議題になりました電気事業法改正案についてお伺いをしてまいりたいと思います。まず、小売電気事業の健全な新陳代謝についてお伺いをいたします。本改正案では、小売電気事業の登録取消し事由に一定期間の休止などが追加されます。電力の小売全面自由化以降、登録事業者は八百者を超える一方で、実際には、電気の供給実態のない、いわゆる休眠事業者がその三分の一を占めると言われております…

第221回衆議院経済産業委員会第13号

○阿部（司）委員ありがとうございました。入口の審査は既に厳格化をしてきているという御説明を頂戴いたしました。一定、入口は締まってきているということだと思いますけれども、そうすると、今回法律で手当てをしなければならない問題の本体というのが、入口を通って登録だけを得た後、実態を持たないまま居座ってしまう、その後者の側にあるのではないかなと思います。そこで、その登録の名義が何のために保持されているのかという点をお伺いいたします。今回…

第221回衆議院経済産業委員会第13号

○阿部（司）委員ありがとうございました。ここまでの御答弁で構図がはっきりしてきたと思うんですけれども、入口の審査は厳しくしてきていて、その一方で、登録の名義そのものが反社会的勢力によって買収の対象となるほどの価値を持ってしまっているということです。実態を持たない登録であっても保持しておく値打ちがあるということであれば、出口で一度取り消したとしても、同じように実態のない事業者がまた入口から登録し直して戻ってきてしまって、イタチごっこに…