長谷川正三
会議録に記録された「長谷川正三」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,615 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1967/04/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛4 件
- 社会保障・年金3 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会100 件・100%
※ 全 1,615 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 ただいま大臣のお答えでは、全国一律最賃制も一つの考え方である、その他の考え方もある。これを伺いますと、非常に並列的、同価値的にお述べになっているように承りました。しかし、その実施に若干の段階を踏むということは必要かもしれませんけれども、最終的に、私は全国一律の最賃制が正しいし、そうでなければ意味がない。また、日本の実情からいっても、一日も早くそこに到達すべきだ、こう考えて御質問をしたのでありますけれども、いまのお答え…
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 ただいまの労働大臣のお答えによりますと、理想としてはということばがございました。理想としてはそういう一律最賃制というものも考えられるが、北海道と東京の実情も違うから、にわかにはどうか、こういうおことばでありました。けれども、その理想としてはということになりますと、やはり最終的には、最賃制としては全国一律最賃制の確立というところに持っていかなければならない。それが近代国家としての正しいあり方だ、こういうお考えを基本にお…
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 石田労働大臣のお名前がしばしば出るのでございますが、大体この最賃制の日本における歴史を顧みてみますと、十五年前、昭和二十七年に総評が一律八千円の最賃要求を正式にいたしたのが一つの端緒になったかと思います。自来、その後五年たちまして、十年前の三十二年の春闘におきましていわゆる三・二六最賃ゼネストというのが労働組合側に計画をされまして、これは未然に回避をされたのでありますけれども、その際に、政府が最低賃金について一つの制…
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 それでは端的に伺いますが、現行最賃法でも、これができてから八年経過する間に、成果としてどういう成果があがったとお考えか、また、欠陥としてどういう点に欠陥が出てきているとお考えか、これをお伺いします。
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 いま成果だけお話しになったんですが、欠陥としてどういうことをお考えになっているかということ、このほうが、私はむしろ、特に労働者を保護する任務を持つ労働省としては、最もこれを的確につかんでいなければいかぬと思うのですが、いかがですか。
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 欠陥として、業者間協定というのはＩＬＯの二十六号の精神から見て必ずしも完全に合致しないというお話で、何かそれはほんの少しの欠陥かのようなおっしゃり方だと思うのですが、むしろこれは一番基本的な問題であって、最も致命的な欠陥ではないかというふうに考えるのが正しいんじゃないかと思います。致命的ということばはちょっと大げさかもしれませんけれども、本来的に言いますと、そうではないか。十六条方式にたよるというようなことは、本来最…
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 いろいろ家内労働等に御着目をいただいて真剣に討議をされるということはたいへんけっこうだし、ぜひそうでなくちゃならないと思いますが、私のお聞きしました御答弁として、二千万人ということをおっしゃったのは、これは全体を含めての意味だったので、私が伺ったのは五百三十万人ということをおっしゃいましたが、最低賃金制を必要とする労働者の数をどのくらいと押えていらっしゃいますかと伺いました。その数をひとつ明確におっしゃっていただきた…
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 大臣、もう一つの質問については——いまの御努力も、私か指摘した欠陥を何とか埋めようとする努力のあらわれだと思うのですが、いかがですか。
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 それでは、この実情に合わないという点についてちょっと具体的に申し上げますが、労働省の四十二年二月の発表によりましても、最低賃金制の実施状況の金額のランクを見ますと、四百五十円から四百五十九円というところが一番多くなっている。これは四百五十円として押えますと、三十五日として月一万一千二百五十円ですね。ところが、同じ労働省の昨年六月の中卒の初任給の平均を見ますと、一万四千八十円というようになっていると思います。これを出校…
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 これはいまずっとお話を伺っていまして、どうも全国一律最賃制への熱意といいますか、そういったものが、時代が進むに従って年々前へ進むならいいのですが、どうやらここ四、五年をとってみますと、むしろ政府の態度が後退しているのではないか。早川労働大臣はまだお若くて、自民党でもこれから先をになう方のように考えまして大いに期待をしておったのですが、先ほど石田労働大臣がちょっと言ったことがあるというようなことを例に出す程度で、どうも…
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 初めのお答えはたいへんいいのですが、どうも最後へいって逃げてしまって、うしろ向きになってしまったと思うのです。実際、青木さんも議長をつとめておって、肩身が狭いんじゃないかと思うのですね。大体、私の記録をたどってみましたらば、三十八年の四月九日、春闘の共闘の代表と大橋労働大臣がお会いになって交渉した際の回答として、現行法は不完全であり、本格的、最終的なものではない、早晩本格的なものに変えなければならない、こう考えている…
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 私も御質問を申し上げようと思った点にもお触れになったのですが、なぜ総評の代表が参加を拒否したか、これを私は逆に伺いたかったのです。単に自分の主張が通らないから出ない、そういうことでは絶対ないと思うのです。これは総評でも、最賃法ができたときにこの審議会に参加するかどうか、大きな議論があったところでありますけれども、先ほどちょっと触れたように、似ても似つかぬ最賃法ではあっても、やはり中に入って主張すべきものは主張しようと…
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 大臣おっしゃるように、ＩＬＯ二十六号が一律最賃制を規定しているものでないことは、そのとおりです。これは最賃制そのものの精神からいって、労働者側の要望にこたえるべきだ、それが正しいということを、私は、必ずしも三十六号条約にこだわらずに申し上げているわけです。 それで、よく地域格差、地域格差とおっしゃるのですが、この最賃制の一番大事な精神からいいますと、日本の実情は、地域格差の問題で、この問題を適切でないということはでき…
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 それでは、くどいようですが、二十六号条約の批准ができるように、国内法を必ず答申を待って改正をする、これはここではっきりお約束願えますね。
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 最低賃金制の問題につきましては、一応以上にとどめまして、次に進みます。 政府は、今国会に失業保険法の改正案を提案するために、職業安定審議会に改正要綱を去る十五日にお示しになって諮問されたというふうに存じておりますけれども、その要点と理由を簡潔にひとつお願いいたします。
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 時間がありませんので、そういう季節労働者、循環的失業の状態が生じてきたのはどこに一番その責任があるか、そういうような問題について議論をすることはできませんが、端的に結論的に申し上げますと、これはそういう存在がなくなることによって、自然にその保険による——いま五十八万人とおっしゃいましたか、何かそれが他に非常に迷惑をかけておるような言い方だったと思うのですけれども、そうではなくて、そういう保険をもらわなくてもいいような…
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 いまの御努力の趣旨はたいへんいいと思います。そういうことで、こういう循環的失業という現象が起こらないように持っていくのが政治だと思いますが、それを起こさないように持っていくために、これを——もし現実に、それでもなお毎年毎年こういう循環的な失業にさらされる者が残った場合に、その者も三年目には四十五日分に、半分に減らされる、こういうふうな追い込み方と申しますか、これは本来を転倒しているのではないですか。
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 いまの御答弁でも、どうも打ち切るというか、減らすということに納得のいく説明になっていないと思うのです。 そこでお尋ねしますが、昨年の四月二十六日の社会労働委員会の議事録によりますと、失業保険法の一部を改正する法律案が社労委員会を通過する際に附帯決議がつけられたと思います。三党共同の附帯決議が満場一致で決定されておると思いますが、その中に次のような一節がございます。その本文は 失業保険法の一部を改正する法律案に対する附…
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 いま労働大臣が前半に言われた、小さい事業所にも強制適用するというこの点が、社労の決議に従った前向きの施策であることは、これは私も認めるにやぶさかではありません。ただ、いま私が読み上げましたように、「不利なことを一切盛らない」というふうに言っておるのですね。これは提案理由を述べられまして、満場一致で決定しておるのです。これは明らかに不利じゃないか。むしろいまお話しのように、ただ現在の資格ある者はいいというお話しのようで…
第55回 衆議院 予算委員会 第10号
○長谷川（正）委員 世論が支持しているとおっしゃいますが、しかしこれから出てくる当事者が、依然としてこういう季節労務に携わり、循環的失業にさらされる場合がまだ起こり得ることを考えると、これは死活問題になることではないか、その点から見れば、どうしてもやはり不利益なことは一切盛らないという趣旨からは、全般的にいい価もありましょうけれども、やはり毒が入っているといわざるを得ないと思うのです。ですから、この点につきまして、どうしてこれを除いた他…