水島広子

第154回衆議院法務委員会第18号

○水島委員時間もなくなってまいりましたので、また次回以降ぜひ続けていきたいと思うのですけれども、今の御説明だと、どうも、重大な犯罪を犯せば手厚い医療を受ける権利が生じるけれども、重大な犯罪を犯さない限り手厚い医療は受けられない、その他大勢として扱われるというふうにもちょっと聞こえるので、非常に気になりますので、これは次回以降また伺っていきたいのですけれども、本日も通告してある質問の多分半分も行っていないと思いますが、それほど問題の多い…

第154回衆議院法務委員会第18号

○水島委員今の御答弁の内容についてもぜひ次回以降に質問をさせていただきたいと思います。ぜひこれからも実のある審議が続けられますようにお願い申し上げまして、質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。

第154回衆議院法務委員会第18号

○水島議員お答え申し上げたいと思いますけれども、そもそも、その人にどのような対処をするかということを考える上では、医学的に正確な診断、そして犯行時点での責任能力、そのあたりに対しての厳正なる鑑定が必要であると思っております。医療と刑事処分というものは、必ずしも、医療にさらに刑事処分を追加するとよいというような、そういう位置関係にあるものではなくて、純然たる、厳正たる診断に基づいて犯行時点において心神喪失状態にあったとされている人に対…

第154回衆議院法務委員会第18号

○水島議員我々の法案は、自傷他害のおそれの概念について改正をするものではございませんので、自傷他害のおそれの判断については従来どおりであると承知しております。

第154回衆議院厚生労働委員会第21号

○水島委員民主党の水島広子でございます。改めまして、意見陳述者の皆様にお礼を申し上げたいと思います。本日は、お忙しいところ、お時間を割いて御意見をいただきまして、この地元の意見を国政に届ける機会に御協力をいただきまして本当にありがとうございます。限られた十五分という時間の中で、できるだけ皆様にお伺いしたいと思いますので、ぜひ簡潔なお答えをいただけますようにあらかじめお願いを申し上げたいと思います。さて、今までも十分な御議論もあっ…

第154回衆議院厚生労働委員会第21号

○水島委員ありがとうございます。また、こういう医療費の中のむだの最たるものというのは、いわゆる悪徳医療機関なのかなと私は思うところもあるんですけれども、この医療の質の問題。例えば、一連の制度改正を見ていても、なかなか制度改正そのものが医療機関の質を峻別していくようなものになっていないために、総枠をかぶせてしまうような形にしてしまいますと、これは悪貨が良貨を駆逐していくというような構造になって、より悪徳のところの方が生き残りやすくなる…

第154回衆議院厚生労働委員会第21号

○水島委員ありがとうございました。私も医者の一人でございますけれども、確かに、あれもだめ、これもだめという形で枠をかけていくよりは、本当に一生懸命働こうとする医療者がよりやる気を持っていけるような仕組みが望ましいのかなと思いますけれども、今お話に出ました医師会内の自浄作用というものも、ぜひこれを機会に御検討いただければと思います。さて、次に奈良さんにお伺いいたします。本日のお話に直接関係ないんですけれども、医療の大先輩でございま…

第154回衆議院厚生労働委員会第21号

○水島委員ありがとうございました。御本人が選択できるだけの基盤をつくるというお話かと承りました。次に移らせていただきますけれども、今度は福田市長にお伺いいたします。本日のいらっしゃっている中で、唯一国保の運営に当たっているというお立場からお伺いしたいんですけれども、保険者というものは、単にお金を集めてお金を払うというお金を素通りさせるだけの機能ではなくて、当然、保険に加入している方たちの健康を守って、できるだけ医療費を増大させない…

第154回衆議院厚生労働委員会第21号

○水島委員まだまだ伺いたかったんですけれども、時間が来てしまいました。本日、いろいろ申し上げてきたような点に関しましては、太田さんが進めていらっしゃる在宅医療というものが一つの大きなキーワードになると思っておりまして、その御活動に大変敬意を表しておりますということを最後に申し添えまして、本日の質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。

第154回衆議院厚生労働委員会第20号

○水島委員民主党の水島広子でございます。本日もまた質問をさせていただきます。私は、この審議を通しまして、ずっと、医療の信頼性についてさまざまな点から大臣の御意見を伺ってまいりました。そして、医療、医学の信頼性というのは、何も生きている間の医療についてのみ問われるものではございません。本日は、そのような観点から、まず冒頭にＳＩＤＳ、乳幼児突然死症候群についてお伺いいたします。昨年十月三十一日の本委員会でも私は指摘をいたしましたが、…

第154回衆議院厚生労働委員会第20号

○水島委員今おっしゃったように、今複数の基準があって、それぞれが勝手なことを言っているというような御指摘であるわけですけれども、ここで診断基準がつくられましたときには、それは全国あまねく拘束するようなものになるんでしょうか。

第154回衆議院厚生労働委員会第20号

○水島委員この研究班の人選はどのような基準で行われるのでしょうか。

第154回衆議院厚生労働委員会第20号

○水島委員済みません。ちょっとよく理解できなかったんですが、公募に応募してきた人たちを審査するのはだれなんでしょうか。

第154回衆議院厚生労働委員会第20号

○水島委員つまり、これは研究班をつくってそこで議論をするということではなくて、厚生労働科学研究として委託をする研究になるということなんでしょうか。それは通常の厚生労働科学研究への応募の、それぞれの研究を審査するように審査をして、そこで診断基準をそれぞれの研究の中でつくってくるという形になるということは、例えば、ここにございますのが、これは平成八年度から十年度、文部省科学研究費補助金研究成果報告書、乳幼児突然死症候群の法医病理学的診断…

第154回衆議院厚生労働委員会第20号

○水島委員ぜひ公正な人選、そして科学的にも間違いのない研究をしていただきたいと思っておりますけれども、この一連の問題の解決に向けて、まずここで基本的な知識を確認させていただきたいと思います。先ほども局長の御答弁の中に、疑い病名の場合に、剖検を必要とするかしないかというような、そういった基準の違いがあるということをおっしゃっておりましたが、死亡が予測されていなかった突然死に遭遇した場合、医師法二十一条の規定によって、異状死体として届け…

第154回衆議院厚生労働委員会第20号

○水島委員疑いがあるないというよりも、持っている疾患によって死亡が予測されていたというようなケースを除いては、結局、全くその死亡が予測されていなかったものはやはり突然死であって、この突然死に遭遇した場合には、医師法二十一条の規定によって、異状死体として届け出る、そして、何か先ほどと全く同じことをもう一度申し上げるのもあれなんですけれども、今警察に届け出る義務があるというところまでの御答弁をいただいたわけですけれども、私の質問は、ＳＩＤ…

第154回衆議院厚生労働委員会第20号

○水島委員篠崎局長は私の大学の大先輩でございまして、大変優秀な方であるのに、なぜいつまでたっても私の質問にストレートに答えてくださらないんだろう、何か隠したいことがあるのかな、だんだんそんな気になってまいりました。もう一度伺いたいんですけれども、ちょっと、本当にこんなことで時間を食うつもりはないんですけれども、突然死に遭遇する状況がいろいろあるということなんですけれども、私は最初から丁寧に、その死亡が予測されていなかった突然死という…

第154回衆議院厚生労働委員会第20号

○水島委員ようやく、随分時間がかかって、伺いたかった答弁を得ることができました。つまり、まずきちんとした検死そして剖検も行わないでＳＩＤＳなどという診断をするのは間違っているということが確認されたわけです。もう一つ、今出てきました疑い病名という、これがまた非常に怪しいものでございます。香川県の小鳩幼児園で、ことし二月に、一歳二カ月の藤島飛士己ちゃんが暴行され、殺された事件がございました。この事件におきましても、死体検案書ではＳＩＤ…

第154回衆議院厚生労働委員会第20号

○水島委員そもそも、ＳＩＤＳというのが、それを積極的に診断する根拠のあるものではなくて、ほかのあらゆる可能性を除外した上で初めて成り立つ診断名である以上、ＳＩＤＳの疑いというのは、そもそも私は、非常におかしいんじゃないかなと、これは医学的に思います。常にＳＩＤＳというのは一〇〇％確定できるものではなくて、ほかの可能性がないからＳＩＤＳになっていくものなわけですから、では、ＳＩＤＳとＳＩＤＳの疑いというのはどう違うのかということは、も…