櫻井充
会議録に記録された「櫻井充」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 11,137 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党・無所属の会
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2001/03/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金20 件
- 教育15 件
- こども・子育て13 件
- 医療12 件
- 地方創生10 件
- 労働・賃金10 件
- デジタル行政8 件
- 通商・貿易5 件
- 防災4 件
- 観光・インバウンド3 件
- 農業2 件
- 住宅・不動産2 件
- 半導体1 件
- AI1 件
- 防衛1 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- エネルギー0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 政治改革に関する特別委員会64 件・64%
- 東日本大震災復興特別委員会23 件・23%
- 予算委員会5 件・5%
- 災害対策及び東日本大震災復興特別委員会4 件・4%
- デジタル社会の形成及び人工知能の活用等に関する特別委員会3 件・3%
- 本会議1 件・1%
※ 全 11,137 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 しかし、法の趣旨からいけば、少なくとも主たる活動でなければやってもいいというお話になっていますし、もう一つ、この間、私、本会議で質問をさせていただきましたが、そのときに福田官房長官からこういう答弁がございまして、今回の「「政治上の主義を推進し、支持し、又はこれに反対することを主たる目的とするもの」でなければ、設立の要件に合致するものであり、すべての政治活動が禁止されるというものではなく、」と。そして、今回のＮＰＯ法人に係る税…
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 そういうことをおっしゃるのであれば、まずすべての公益法人の政治活動を禁止された方がいいんじゃないですか。片側のところは認めておいて、片側は認めないということ自体おかしいんじゃないでしょうか。 例えば、ささえあい医療人権センターというところがございます。ここがこの間、政策提言のようなことを行いました。これは厚生省と組んでです。厚生省と連動して、医者にかかる十カ条、こういう形でやっていきましょうという政策提言をいたしました。それ…
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 じゃ、もう一つ、ちょっと確認です。 政策提言することは構わないということですね。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 もう一つ、済みません。 政策提言するＮＰＯ法人であっても優遇税制は受けられるということの認識でよろしゅうございますね。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 違います。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 該当しないというのは、それだと受けられるということですか。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 はい、わかりました。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 もうちょっとわかりやすく言ってください、イエスかノーか。つまりは、政策提言しているところでも支援税制は受けられるんですね。受けられるか受けられないかだけ答えてください。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 問題ないと。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 端的に問題ないと言っていただければわかることなんですけれども。 それで、これは野党案の提出者の方にお伺いしたいんですが、野党提案の中では、政府提案の中の分母から本来事業収入を引いております。分子が小さくなる分、かなりのＮＰＯが優遇税制を受けられるというような形になっていますけれども、なぜこのような本来事業収入を分母から引かれたんでしょうか。少なくともこういう式をつくられたのか。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 今の野党案に対して、政府はどのようにお考えでしょう。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 ちょっとわかったようなわかんないようなあれですが。 もう一度確認になりますけれども、今後そのＮＰＯの活動というのが社会において非常に重要であって、これからもっと拡大していかなきゃいけないと考えていくとすれば、きつい要件をつけること自体が私は間違いなんだと思うんですよ。つまりはこれは政策的なものだと思うんです。税制というのは公平中立な立場でなければいけないということは、これ大原則だろうと思います。しかしながら、政策的なもので例…
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 積極的に利用したくても利用できなかったらどうするんですか。 やはり、こういうのをつくったときに、実態も何もわからないで、まあとりあえずつくってみたらというだけの話じゃないですか。もっと多くのところがこういう優遇税制を受けられるようにしましょうと基本的に考えているのか。大体五〇％なら五〇％ぐらいがこういう対象になるようにしようじゃないかとか、そういうことを本来、今実態もわからずにとおっしゃいましたけれども、実態がわかった上でこ…
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 じゃ、数少なく返ってこられた方が今回の政府のパブリック・サポート・テストの計算式をお認めになっていますか。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 何か答えになっていなくて、先ほども答弁ありましたけれども、二年以内に何かつくんなきゃいけないということで、とりあえずつくってみたということなんじゃないかという感じがします。 ちょっと別な観点からいきますと、今度はもう一つ、大口寄附とか助成のカウントの上限を設けています。上限二％です。野党案は五％ということになっています。ここも要件きつくなっていますけれども、これはなぜですか。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 それでは、少なくともＮＰＯが、じゃ政府の考え方で結構でございますが、運営していく中でどういう収入が主たるものになるべきだとお考えですか。どのものが主たる収入となって、そしてもっと言えば、どういう所得の割合になっていくと理想的なＮＰＯ活動ができるというふうにお考えですか。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 収入構成を判断していないからこういう規定が設けられるんじゃないかと思うんですよ。実情がどうなのかということだと思います。 そしてもう一つ、今回大きな問題だと思うのは、ＮＰＯ側の優遇税制というのは全くないんですね、今回の措置の中で。例えば、野党案の場合には、収益事業への税率を一律二二％にしようじゃないかと、こういう優遇措置を設けようという案も出ているわけです。しかしながら、政府の方ではＮＰＯ側の優遇措置というのは全くございませ…
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 今、外部資金が入りやすいような状態をつくるとおっしゃいました。そうすると、パブリック・サポート・テストを初めとした認定要件がきついわけですから、優遇税制を受けられるというその認定要件がきついわけですから、外部からの支援を受けにくくしているんです、政府提案は。野党提案の方がはるかに外部からの収入が受けられるようになっていますよ。今おっしゃっていることは自己矛盾じゃないですか。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 委員長、答弁になっていません。
第151回 参議院 財政金融委員会 第5号
○櫻井充君 答弁になっていません。 私が聞いているのは、外部からの資金をどう流入させるかということです。流入しやすいようにしなきゃいけないと今おっしゃったじゃないですか。要件が厳しいということは流入しにくいことじゃないですか。違いますか。私はそこの点について聞いているんですよ。どうお考えかです。そんなあなた方の考えを聞いているんじゃないですよ。私の今の質問にちゃんと答えてくださいね。