森田景一
会議録に記録された「森田景一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,092 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1989/11/21
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会81 件・81%
- 土地問題等に関する特別委員会19 件・19%
※ 全 1,092 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 多世代型家族というのは我々としても大変好ましいことだと思っております。しかし、時代の進展に伴いましてそれが非常に難しい状況になりました。昔は御存じのとおり親は子が面倒を見る、こういうことがずっと続いておりましたから、年金という制度がなくても親の面倒が見られたわけですが、今日、いろいろな社会構造の変化に伴いましてそれが難しくなってきている。したがいまして、そういうところから社会保障制度、年金制度というのが進んできたのだと…
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 それでは大蔵省の方から、国家公務員等共済組合連合会、日本鉄道共済組合、日本電信電話共済組合、日本たばこ産業共済組合、この四つについてお願いします。
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 自治省の方から地方公務員等共済組合について御説明をお願いします。
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 それでは、文部省の方から私立学校教職員共済組合について説明してください。
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 最後に、農水省の方から農林漁業団体職員共済組合について説明してください。
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 細かいところ、どうも大変御苦労さまでございました。 法案にもありますように、今回の鉄道共済年金支援については、厚生年金から千百四十億円、ＮＴＴ共済から三十億円、地共済から二百七十億円、私学共済から三十億円、そして農林共済から二十億円、このように応援をしてもらって、応援される方は、鉄道共済が千四百五十億円、たばこ共済が四十億円、こういうことになっているわけです。 応援が可能かという大変初歩的な質問をしたわけでございますけ…
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 お願いしているというのはわかっているわけです。こちらはお願いする方ですが、される方の立場はどういう立場なのか、その辺のところはつかんでいらっしゃるのですか。
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 年金制度一元化を担当する所管の省はどこなのですか、大臣はどこですか。
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 そういうことになると、今回の鉄道共済の支援も厚生省が主体となってやっている、こういうことなのですか。
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 先ほど鉄道共済年金が今日のような破綻の状況を迎えた原因は二つある、こういうお話がありましたね。その中の一つに、社会構造の変化といいますか、こういう説明があったと思うのです。この社会構造の変化というのは旧国鉄に勤めていた人たちの責任ではないですね。大臣、どうですか。
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 ですから、いわゆる産業構造の変化、こういうのはとにかく国鉄に勤めていた人の責任ではなくて、それこそ社会全体が変化したわけですから、その変化に対応して適切な手を打つのが政府の責任だろうと思うのですね。今はＪＲということで民営になりましたけれども、もともとは国鉄であり国が所管しておりました。そしていろいろな問題がたくさんこの国鉄に集中して、結局政府の手には負えないからということで民営化したといういきさつだと私は承知している…
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 大臣今言われましたように、確かにＪＲは昨年度も大変成績が優秀で、かなり多額の収益をおさめた、こういう発表がありました。民営になって利益が上がって国鉄のときは上がらなかったというのは、今の大臣のお話のようないきさつはいろいろあったにせよ、随分おかしい話だなと実は思うわけです。これからもう自分たちは自分で生きなければならないというところで、いろいろな知恵も働かし収益を上げてきたのだと思いますが、それはそれで結構なことだと思…
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 先ほど清算事業団の方からもお話がありましたけれども、政府でこういうことで決まったのでやむを得ない、こういうことでございました。これが本音だと思うのです。清算事業団は二十七兆の国鉄の債務を払わなければならない、そういう借金返済会社ですから、そこがまた余分な負担をするというのは大変なことになるわけです。いつになったら清算事業団が使命を果たして解散できるか見当もつかなくなるような状況だって、これから起きかねないと思うのです。…
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 法案として出てきたんですから、今さら清算事業団の八百億を減らして政府の方で持ちますというわけには恐らくいかないだろうと思いますから、大臣の答弁としてはそういうことだろうと思います。ただ、私も大変心配しておりますのは、この鉄道共済年金の救済ということが年金の将来を非常に暗いものにしているんじゃないかという心配があるわけです。 その一つは、やはり保険料率をどんどんアップしていく。こちらには出ておりませんけれども、あれは何年…
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 それで、実は政府の方も、それはうそではないと思うのですね、数字をちゃんと発表しておるのですから。しかし、もう少し政府の方は国民にわかりやすい説明をしてもらいたいと思うのです。 といいますのは、政府の発表ですと、国民所得、社会保障給付費等について、二〇〇〇年には国民所得が、国民所得伸び率を四％としますと四百六十兆円、五・五％で計算しますと五百五十兆円、社会保障給付費は、四％の場合には百五兆円、五・五％の場合には百二十兆円…
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 ここだけを発表しているから、国民もほかに知る方法がありませんので、大変だ、こう思ってしまうわけですけれども、もう少し細かく計算してみますと、じゃその三〇％を負担して国民の懐はうんと減るのか、この辺のとこ ろが説明されていないわけです。 二〇〇〇年で計算してみますと、国民所得から給付費を差し引きますと三百五十五兆円から四百三十兆円、二〇一〇年では、国民所得から給付費を同じく引きますと四百八十五兆円から七百兆円、こうなるわ…
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 ですから、やはり政府の責任としては、いろいろな情報の収集ができる立場にあるわけですから、確かにそういう構造の変化はあります、しかしこういう点もあります、そういうものを、ガラス張りといいますか透明に国民に理解してもらう、その方が正確な判断になるわけですね。ある非常に厳しい部分だけは強調されたけれども、それ以外の部分は知らされていなかった、これでは大変不公平といいますか、誠意を持った政治のあり方ではない、このように私は思う…
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 そうすると、閣議決定があるから国家公務員等については支障はない、あるいは鉄道共済についても整合性がある、こういうことだと思うのですけれども、今、国が雇用主で公務員の方々あるいはＪＲの職員の方々が労働者、こういうことで、一方的に国の方が厚生年金がこうだからこうだ、こういうやり方というのは大変これは不都合なんじゃないかと思うのですね。やはり雇用主としては、こういう非常に大事な問題ですから従業員といろいろな話し合いを進めてそ…
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 これからいろいろそういう手続も行われるということですから、もしそういうことになると、将来的にはこちらの方は法案として出てくるということなんですか、出てこないんですか。
第116回 衆議院 大蔵委員会 第3号
○森田（景）委員 それで、年金問題は雇用問題とよく言われているわけですけれども、国家公務員の定年制というのは、私ちょっと記憶を失っておるのですが、今あるのですか。