森まさこ
会議録に記録された「森まさこ」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,013 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党・無所属の会
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2013/11/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- こども・子育て30 件
- 観光・インバウンド9 件
- 地方創生6 件
- 社会保障・年金6 件
- AI2 件
- 防災2 件
- 教育2 件
- デジタル行政2 件
- 労働・賃金2 件
- 半導体1 件
- 医療1 件
- 住宅・不動産1 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 農業0 件
- 防衛0 件
- エネルギー0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 環境委員会30 件・30%
- 法務委員会26 件・26%
- 決算委員会22 件・22%
- 予算委員会11 件・11%
- 東日本大震災復興特別委員会6 件・6%
- 災害対策及び東日本大震災復興特別委員会5 件・5%
※ 全 6,013 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） 外国の政府とは、関係国の政府ということです。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） 行政機関の長が必要と認めた相手国ということになります。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） 条文の規定のとおり、行政機関の長が必要だと認めたときにその相手国に提供するようになります。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） 特定秘密については、外国には何でも、どこにでも、いつでも見せるわけではございませんで、行政機関の長が必要があると認めたときに、この条文上の措置を講じている場合に提供するというふうになっております。 なお、誤解がないように申し上げておきますと、ＳＰＥＥＤＩ等の原発事故の情報は特定秘密にはなりません。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） 行政機関の長が必要があると認めたときには、その保全措置を講じてある国に渡すわけです。それは特定の国に限ったわけではなく、その行政機関の長が必要と認めた相手国が同様の保全措置を講じていれば渡すことができるとしてあります。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） はい。秘密指定の途中では廃棄はできません。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） 誤解のないように申し上げておきますが、これは特別秘密の文書についての数字ではございません。また、現行法の特管秘に関する数字でもございません。全ての行政文書に関する数字でございまして、全ての行政文書については、保管期間が満了した場合には、内閣総理大臣の承認を、同意を得れば廃棄をいたすと。歴史的な内容があるものについては公文書館に移管することになっております。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） 特定秘密の漏えい等の共謀罪は、二人以上の者が漏えい行為等の実行を具体的に計画して合意したときに成立をします。 取得行為の共謀については、通常の行為は処罰対象となるものではございません。犯罪行為等の行為体系の場合にだけ処罰されることになっております。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） 日本の法律については珍しくという御指摘でございますが、陰謀罪又は共謀罪は、刑法、自衛隊法、国家公務員法等、合計十九の条文がございます。 共謀については、先ほど申し上げたとおり、二人以上の者がその実行を具体的に計画して合意したときに成立をいたします。秘密の特定、立証については、通常、刑事訴訟法上は外形立証で足りるとされております。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） 逮捕状、捜索令状等が出るかどうかは、それは具体的事案によると思われますけれども、その場合には、そこに要求される具体性を備えた特定秘密についての記載がなされるものと思っております。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） ただいま申し上げましたとおり、強制捜査としての逮捕や捜索、差押えが必ずなされるものではございません。それがなされるかどうかについては具体的な事案によるものと思われますが、仮にそうしたものが行われる場合には、その場その場によって要求される具体性を備えた要件が記載されるものと思われます。 ちなみに、刑事訴訟法上は特定秘密は外形立証で足りるとされております。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） ただ話しただけで共謀とされることはございません。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） 先ほどから申し上げましているとおり、刑事訴訟法上の秘密の立証というのは外形立証で足りるとされております。 例えば、その秘密文書の立案、作成過程、秘密指定を相当とする具体的理由等々を明らかにすることにより、実質秘性を立証する方法が取られております。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） 刑事事件の立証については、先ほど申し上げましたとおり、実質秘性の立証は外形立証で足りるとされておりますけれども、インカメラ等の要求があったときに、それは裁判官の御判断によることになります。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） 福島委員御存じのとおり、証拠採用するかどうか、証拠開示するかどうかを判断するために裁判官が見るわけでございます。その上で裁判官が証拠開示を選択する場合もございます。
第185回 参議院 国家安全保障に関する特別委員会 第3号
○国務大臣（森まさこ君） 被告人の防御権を侵すことのない形で刑事裁判の手続は進められるべきものであります。その観点に立って、裁判官がインカメラで証拠開示をするかどうかを判断するわけです。そのときに、裁判官が証拠を見て、つまり秘密の中身を見て、それを証拠として開示するかどうかを判断するわけです。裁判官がその判断で、証拠開示の必要がないと裁判官が中身を見た上で判断したということは、それを証拠開示しなくても被告人の防御権を侵すことがないと判断…
第185回 衆議院 国家安全保障に関する特別委員会 第14号
○森国務大臣 軍機保護法と本法案というのは全く違いますので、そのことを国民の皆様に対し丁寧に御説明をしなければならないと思います。 違いについて申し上げますと、秘密の指定でございますけれども、本法案においては、行政機関の長が、三つの要件、つまり別表に該当すること、そして非公知性、そして、その漏えいが我が国の安全保障に著しい支障を与えるおそれがあるため、特に秘匿することが必要であるもの、この三つの要件を備えたものだけを特定秘密として指定す…
第185回 衆議院 国家安全保障に関する特別委員会 第14号
○森国務大臣 私は、憲法の免責特権は大変重いものだと思っております。議員の意見は伺いました。
第185回 衆議院 国家安全保障に関する特別委員会 第14号
○森国務大臣 寺田委員から、さまざまな励ましのお言葉、ありがとうございます。 九・一一の直前まで、私、ニューヨーク大学で学んでおりまして、現場のすぐ近くなんです。また、マンハッタンの中にゼロ歳の長女と二人だけで住んでおりましたので、そういう意味で、知人もたくさんおりましたし、大変なショックでありました。 また、その後すぐワシントンＤＣに行きまして、二年間住んでいたんですが、やはり九・一一の後どんどん緊張状態になっていって、日本大使館から…
第185回 衆議院 国家安全保障に関する特別委員会 第14号
○森国務大臣 インターネット上のさまざまな技術的なことを御質問されて、私、得意ではないものですから、ちょっとわからなかったんですけれども、私がここで申し上げたいのは、一般人の方が通常行っていること、それから、今、取材の中または報道機関の方が行っていること、取材や報道を今行っていることが、特にこの法律が、本法案ができたからといって、急にそれが捜査対象になったり、処罰の対象となったりすることはないということです。 著しく不当な取材というのは…