村沢牧
会議録に記録された「村沢牧」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,597 件
- 直近の所属会派
- 社会民主党・護憲連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1993/04/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金11 件
- 農業4 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会79 件・79%
- 日本国有鉄道清算事業団の債務処理及び国有林野事業の改革等に関する特別委員会21 件・21%
※ 全 6,597 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 わかっているでしょう。今まで例えば平成四年度の平均負担率は五三・五％だ、しかし今度は五〇％になるんだと。全国で被害率の高いところのやつを例を示して具体的に述べよと言っているんですよ。時間がないから数字的にだけ言ってください。
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 私はそれを聞く前に全国平均で国庫負担率はどのくらい下がるのか、また被害率の多いところは率がどのくらい下がるかということを聞いたんだけれども、金額を先に言ったから次に移りますけれども、国庫負担割合が下がることによって農家の掛金が増加するんですね。今例を示した青森のどこですか、組合の当然加入基準面積ですね、この農家の負担増はどの程度になるのか、またその地域の二戸平均の負担増はどのぐらいになりますか。
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 大変な負担ですね。例えばこの組合が三十アールが当然加入だと。そこで五千百四十二円も今度はふえるんですよ。大変ですね。それから一戸当たりでは一万三千九百十四円もふえる。これは国庫負担を減らすことによって大変農家負担がふえるんです。 北海道の場合は同じような例からいってどうですか。
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 それにまた特に北海道は大面積だから大変ですね。六十アールあたりが水稲の当然加入、それがこの改正によって六千七百六十八円もふえる。この組合の二戸当たり平均四万五千六百八十二円もふえる。これは大変な改正だと思うんですよ、国庫負担を下げることは。 そこで、農水省は掛金の料率改定を検討しておるようでありますが、その試算はいかがでしょうか。
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 それは単なる予想であって、そのとおり下がる、だから国庫負担を下げた分は料率を改定することによってとんとんになると、そんなぐあいにはいかないですよ。いかないです、今のあなたの答弁聞いたって。 いずれにしても、よしんば災害が少なくなったから料率改定もしましょうと、若干するでしょう。しかし、これだけ国庫負担を抑制したことによって負担増は過大になってくるということになります。 そこで、官房長いますか。
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 官房長、この新政策の具体化は今緒についたばかりであり、今国会にも一部法案が提出されているが、その内容はこれから審議するけれども、私に言わせれば不十分と言わざるを得ない。新政策が具現をして状況が変われば当然のこととして農家の保険需要も変わってくる。したがって、私は農業共済に限らず、これからの法律の改正は新政策との整合性を持たなければならないと思うが、どうですか。
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 経済局長に聞くけれども、今回の改正案と新政策との関連はどういうふうに考えていますか。
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 ですから、この改正は規模の大きい農家をひとつ救済していこう、そのことによって中山間地の小農家なんというものは切り捨てられてくるんですよ。これは加入資格からも十アール以下はもう組合員でなくなってくる。ですから、大きい農家、災害の起こらない農家にひとつ農業共済を適用していこうというそのねらいがはっきりしているんですね。 だから、新政策を実現して具現するまでにはより高い被害の地域については高率の国庫負担を行う、また異常災害の折には…
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 これから見れば、被害が大きいような、いわゆる高被害というのは発生しないというあなたは前提に立っていますけれども、農業災害なんというのはそんなものじゃないですよね。被害が大きくならないから国庫負担も下げてもいいんだ、法律改正もしたらいいんだと。被害が大きくなったらどうですか。法律改正によって国庫負担は下がっているんですよ。そういう観念は私は間違っていると思うんですよ。 そこで、過去の改正の際にも国会の要請によって経過措置をとっ…
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 どれだけ料率改定によって負担が少なくなるのかどうかということはこれからの問題ですよね。その結果によって、これは今までは高被害のところには高率の農業災害補償金を出しておった、これを一律にすることによって大きな負担をこうむる、そうした場合においては、あなたのようなかたくななことを言わなくて、財政措置を講ずる、激変緩和ですよ。過去においてはやったことがある。だから、そのことを十分検討いたしますか、どうですか。
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 局長の答弁は農業災害補償法の趣旨、目的から逸脱しているんですよ。農業災害補償法というのは、被害率の高いところには高率のひとつ国庫負担でもって救済していこう、そして農家の安定を図っていこう、それが趣旨なんですよ。だから、あなたの答弁を聞いていると全くもう趣旨、目的から逸脱している。 そうすると、被害率の高いところの米なんというものは要らないということになるんですよ。そんな答弁は私は納得することができない。 時間がないから次に進…
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 私の持ち時間も少ないですから、恐縮ですが簡単に答弁してください。 局長答弁あったけれども、絶対に外国の病虫害が入ってこないという保証なんか全然ないですよ。入ってきたらどうするのか。その救済についてだって果樹共済の病虫害の問題、きょうは時間がないから指摘はしませんが、極めて不備なんですよ。こんな不備な病虫害対策を、例えば省令には被害対象になる病虫害は入っていないんですよ。こんなのをほうっておいて外国から危険な果実なんか輸入した…
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 そういう御意見を、毎日青森県が来たり、きょうも長野県で来るんですね。皆さんのところへ行ったって今も言ったようなあれで、一方的なひとりよがりのことだけ言っておって、ちっとも聞いていないじゃないですか。 そこで、詳細は申し上げませんが、私はこの問題について政治的な圧力を加えるという気持ちはさらさらございません。 そこで、大臣、ニュージーランド全島でコドリンガ並びに火傷病の病虫害が撲滅されたと科学的に検証されるまでリンゴの輸入を解…
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 農蚕園芸局長、農水省のあなたの主管でもって行われた公聴会は、私は体をなしてない、無効だと思うんですよ。あなたの方は有効だと強弁していますが、通常、公聴会が終わると一カ月後あたりに政令を改正して大臣告示で解禁するというようなことを農水省は言っているんですか。一カ月後というと四月末ですが、四月末までにあなたは考えていますか。
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 最後のことはわからないよ。私は四月中にやるのかどうかと聞いているんだよ。もう一回答弁してください。
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 四月中にはやらないと。それじゃ、五月になってやるかということになりますが。 そこで、ニュージーランドのリンゴの輸入解禁は生産者も消費者も、またほとんどの野党議員も反対で、署名もしているんですよ。与党の皆さんも農水委員の皆さん方は反対だろうと思うし、そちらの皆さんはどうでしょうかね。 そこで、委員長に要請いたしますが、当委員会の意思をまとめてやっぱり政府に要請をしてもらいたい。それをやるのは農水委員会だと思うんですよ。私がさっ…
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 そこで、理事会で相談していただくということでありますが、本改正案にも実はこの問題は関係してくるんですよ、果樹共済の問題に含めて。だから、この問題を放任して本法案を採決するなんということは私は反対なんですよ。したがって、採決前にひとつ理事会で検討していただいて、委員会としての方針を出してもらいたい。理事の皆さんよろしくひとつお願いしたいというふうに思います。皆さんも恐らく賛成だと思いますね。いかがでしょうか。 そこで、果樹共済…
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 平成三年に被害があったから平成四年に上がって二四・四％、平成三年には二一・八％。県によっては上がったところもありますが、全国的には大したことはない。 そこで、昭和五十五年の法改正の際、私の質問に対して当時の松浦昭経済局長は五〇％まで上げるように努力すると答弁しておった。しかし、六十年度になって先ほど申しました後藤経済局長に聞いたら、五十五年にそういう答弁をしたけれども、私がここでいろいろ言うと私の後任の者が苦しむということに…
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 二四・四％の加入率、法律改正をした、こっちの方はよくやりましたと盛んに言っていますから、それじゃ二四・四％を今日法律改正してどこまで上げようとしているのか決意のほどを示してくださいよ。そのくらい自信がないようじゃ、中身をよくしたよくしたと言ったってとても現実の問題にならないんじゃないですか。
第126回 参議院 農林水産委員会 第9号
○村沢牧君 そこで、一割だとか二割だとかそんな小さいこと言わなくて、これは団体も努力しているけれども、農水省ももっと努力しないとだめなんですよ。 そこで、今回の改正で足切り割合を引き下げる、このことによって共済金支払いの増加の見通し、それから共済掛金率に及ぼす影響について、数字だけで結構です。