P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ ☆
国民民主党・無所属クラブ衆議院
SPEAKER

山尾志桜里

会議録に記録された「山尾志桜里」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。

出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗
総発言数
2,134 件
直近の所属会派
国民民主党・無所属クラブ
直近の役職
—
直近の発言日
2020/02/19

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 外務委員会63 件・63%
  • 内閣委員会13 件・13%
  • 憲法審査会13 件・13%
  • 政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員会10 件・10%
  • 本会議1 件・1%

※ 全 2,134 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

2,134 件中 20 件を表示
立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 そこなんですね。 今、公務の内外かかわらずと大臣もおっしゃいましたけれども、公務中であろうとなかろうと、相手国ジブチの裁判権をいわば奪いながら、過失の行為については日本には関係法令がないので、これは日本でも処罰できませんという状況になっているので、これを速やかに、私はやはり改善すべきだというふうに思うんですね。 このことは、そんなに多くない議員が、でも、これまで国会での議論を積み上げてきているんですけれども、まず、質問します…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 防衛大臣が検討のための準備を始めていきたいという答弁は大変重いと思いますし、私は本当にやるべきだというふうに思います。 ただ、ちょっと戻すと、起きたことがないし起こり得ない事件について法律がなくても、これは法の空白とは言わないと思うんですけれども、実際にカンボジアのＰＫＯでは残念な交通事故で三人の方が亡くなるという、現地の方も、あったわけですよね。 なので、そういうことがあったわけですから、そしてこれからもあり得るわけですか…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 法の空白と言うか欠缺と言うかというのは、これ、議論の価値があることだと思いますけれども、いずれにしても、この問題について検討のための準備をするということを、防衛大臣の意向をはっきり伺えたのはとてもよかったと思います。 これは、そういうことであれば、質問ではなく、ちょっとお話ししたいと思うんですけれども、今まで、日・ジブチ地位協定の不均衡な状況について、例えば、こういう一方的に有利な、大変日本に有利な地位協定の内容になっている…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 ちょっと質問にはお答えいただけなかったんですけれども、必ずしも憲法を変えずにこの対応は工夫できるというふうに私は思います。 やはり、この問題は、日・ジブチの協定において日本側が不公正に優遇されている状態を日本から提起をして公正な状況に改善する、こういう日本の動きを、今大臣おっしゃったように、きちっとやった場合には、逆に、私から見ると、アメリカ側が不公正に優遇されている日米地位協定の改定を日本が求めていく際にも、国際社会に対し…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 解釈変更ということを総理がおっしゃってから、その後、応接録というのが出てきたわけですね。一月十七日から二十一日、法務省が法制局に相談をしているという記録であります。 この、ちょっと内容のことも言いたいんですけれども、長官に聞きます。国会答弁で検察官は適用外であると明確に除外しているものを適用内であると明確に変更するのに、なぜ国会に諮らず、内閣の解釈変更で足りるというふうに考えたんですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 一般論で解釈変更を認めることがあるやなしやということを私は質問していません。 この論点について、過去に答弁で適用外と明確に除外しているものを適用内と変更するのは、解釈変更では足らないと思うんですけれども、この点はどう具体的に検討されたんですか。検察官というのは、行政官でありながら、準司法官なんですよね。そういう検察官の政治的中立性を制度上どう担保するかというのは、極めて重要な論点ですよね。例外的に解釈変更で足りる事柄だと私は…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 つまり、政府が至当であると判断したので私どもは了とした、長い答弁をされましたけれども、結局、結論はこれだけです。政府から至当であるというのを受けて、どういう検討をして私たちは了としたのかという、この中を聞いたわけですけれども、一切答えない。内閣法制局はそういうふうになってしまっていますからね、もうこの数年。結局、結論ありきですよね。実質的な検討を全然していないんですよね、したら言うでしょう。 私は、きちっとした内閣法制局の検…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 なぜ一月何日というふうに特定できないのか、理由を教えてください。（発言する者あり）

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 結局、後から解釈変更したということにしているから、自分がやった請議は一月二十九日だったな、だったら、そのときに解釈変更も政権として終わったことにしておかなきゃいけないよね、こういう思考の過程が全部見えるわけですよね。 一月二十九日でいいんですか。（発言する者あり）

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 何日ですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 何日ですか。（発言する者あり）

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 一月二十四日ということでしたね。 大臣に聞きます。 国公法改正当時の政府見解は検察官については適用外だということを知ったのはいつですか。大臣が、昔は適用外だったということを知ったのはいつですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 質問に答えてくださいね。昔は適用外というふうに理解していたんだ、それが見解だったんだということを知ったのはいつですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 ちょっと今聞こえなかった。一月何日ですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 違うでしょう。申しわけないけれども、誰が見ても、二月十日に私がここで紹介して初めて知ったでしょう、はっきり言うけれども。 では、何で、森大臣、二月十日にこの場で私に、こういう解釈にしたんですというふうに言わなかったんですか。何で解釈変更を説明しなかったんですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 理屈に合わない関係ないことを答弁するのはちょっとやめてほしいんですね。 森大臣、この答弁を知らなかったんだ、詳細を知らなかったんだ、でも、私と二月十日にやったときに、過去の政府答弁、政府の見解が適用外だったということは知っていましたと言いたいんですか。知っていたんですか。過去の政府見解は適用外だという事実を知っていたんですか、知らなかったんですか。（発言する者あり）

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 人事院に聞きたいと思います。 森大臣、二月十日に過去は適用外だったという見解を知っていたと言いたいんでしょうけれども、人事院に聞きますね。 人事院のペーパーがあるんですけれども、この論点について、人事院として特に異論を申し上げないというペーパーがあります。 異論を申し上げないと法務省に回答したのはいつですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 そうしたら、何で松尾さんは二月十二日の時点で、法務省から解釈を示されて、もうこの時点で異論を申し上げないというやりとりがあったのなら、どうしてそのとき、十二日のとき、現在までも特にそれについて議論はございませんでした、現在までも同じ解釈を引き継いでいます、なぜそういうふうにおっしゃったんですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 一月二十二日の時点でこの論点が法務省との間で議論になっていたら、二月十二日の時点で、現在までも特にそれについて議論はございませんでしたという答弁にならないでしょう。現在までも同じ解釈を引き継いでいるということにならないでしょう。法務省から実は御相談があって、解釈変更を示されて、私どもはもう異論を申し上げないと回答しております、こういう答弁になるでしょう、二月十二日の時点で、どう考えても。 これはどうするんですか。じゃ、過去の…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○山尾委員 二月十二日の御自身の答弁、現在までも同じ解釈です、特に現在まで議論はございません、この答弁を撤回されますか。