大沼謙一
会議録に記録された「大沼謙一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 宮城県議会議員
- 直近の発言日
- 1994/01/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 8 件の標本- 政治改革に関する特別委員会8 件・100%
※ 全 8 件のうち直近 8 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第128回 参議院 政治改革に関する特別委員会 第14号
○公述人（大沼謙一君） 私は、自民党宮城県連政調会長の大沼謙一であります。 国会法五十一条を見ますと、 委員会は、一般的関心及び目的を有する重要な案件について、公聴会を開き、真に利害関係を有する者又は学識経験者等から意見を聴くことができる。 総予算及び重要な歳入法案については、前項の公聴会を開かなければならない。 一つは重要性のある公聴会、予算あるいは歳入法案については義務として公聴会を開かなければならないという国会法上の定めがあるよう…
第128回 参議院 政治改革に関する特別委員会 第14号
○公述人（大沼謙一君） 今度示されておりますこの小選挙区比例代表制の実態については、細部にわたりましては国民の皆さんのほとんどは承知していないだろうというふうに思われます。国会議員の皆さんの一〇〇％もこのことを細部にまでわかっているかどうかというと、私どももいささか疑問であります。 しかし、今、芳賀公述人が申されましたとおり、お互い合意の上に、制度だけは輪郭としてはそれでやろうということについて合意なさっているものですから、国民の大半の…
第128回 参議院 政治改革に関する特別委員会 第14号
○公述人（大沼謙一君） 基本的には佐藤委員と同感であります。当然、定数の問題でございますけれども、お話しのように国、地方を通じてあるいは地方議会を通じて身を削りながら行財政改革というものを今日までやってきておる、そういう中で公費助成というものが今回出てきた。そういう中で五百という定数あるいは四百七十一という本則にのっとった定数、こういったことを考えてみれば、国民世論とすれば時代的趨勢から見てもそれは当然四百七十一にすべきだというのが国民…
第128回 参議院 政治改革に関する特別委員会 第14号
○公述人（大沼謙一君） 一つは、戦後の経済発展がもたらした中で、心の問題、内面的な問題、そういう社会教育、学校教育がその面で少し欠落したのではないかなというふうに思うのが一点であります。 二点目は、これは地方、国を通じてそうですが、財源と権限というものが地方でも一極に、国でも一極に集中し過ぎたこと、権力、財源、この集中し過ぎたこと、そこに金が集まってくるというふうに思います。
第128回 参議院 政治改革に関する特別委員会 第14号
○公述人（大沼謙一君） 私のところでは、一番投票率の高いのは町会議員、その次が町長、県会議員、それから衆議院議員、参議院議員と選挙区が小さくなればなるほど投票率は高くなってまいります。したがって、今回、小選挙区にしていただく、議席配分も都道府県単位にしていただく、制度上からはこの方が投票率が高くなるということは目に見えているというふうに思います。
第128回 参議院 政治改革に関する特別委員会 第14号
○公述人（大沼謙一君） 続委員の御理論、私も同感でございます。 この法律案、先ほどもお話し申し上げましたけれども、より地方を重視するという観点であれば、小選挙区の方に定数をより多く配分、比重をかけるということは私はこれはだれが見ても正しいことだと思うし、また比例を全国に持っていくか都道府県に持っていくか、いわゆる地方の時代というものを見るならばだれだってこれは都道府県に単位を持っていくことが地方の時代というものにふさわしいのではないかな…
第128回 参議院 政治改革に関する特別委員会 第14号
○公述人（大沼謙一君） 私は国から地方に来るというのは必ずしも悪いことではないというふうに思います。地方の実態を国の役人がよく周知して、また国に戻って行政をするということは何ら悪いことではないし、地方の職員も国に行って国の行政の仕組みややり方というものを相互に勉強するという機会は当然与えられていいものだというふうに思っております。
第128回 参議院 政治改革に関する特別委員会 第14号
○公述人（大沼謙一君） 先生今御指摘になった、小選挙区になれば金権腐敗がなくなるかというと、私はなくなると思いませんが、質問自体がおかしいものであって、政治資金規正法なりさまざまな法律と相まった中で金権腐敗がなくなるということであって、一つだけものをとってお聞きになるということは答える者としても非常に立場が困るというふうに思います。