和田静夫
会議録に記録された「和田静夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 15,797 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1976/10/28
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛31 件
- 労働・賃金22 件
- 社会保障・年金21 件
- 経済安保2 件
- 宇宙1 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 安全保障委員会34 件・34%
- 予算委員会34 件・34%
- 決算委員会31 件・31%
- 本会議1 件・1%
※ 全 15,797 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 自治省財政局長が答弁をされた面で解決を急がれると。大蔵省、そういう答弁がありましたから別に答弁求めませんよ。よく記憶を、自治大臣が閣僚としてそういう答弁をされた、三木内閣としてはそういう方向であると私はそう認識をしておきます。 生活関連補助金について、ちょっと時間がなくなってきましたので二、三お聞きしたいのですが、人口急増地域における小中学校屋内運動場等の整備状況、それから、当該市町村の財政負担の状況、これはどんな状態にな…
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 ここのところ時間がちょっとどうもないようだから、こういうことになりますかな。生活関連補助金について計画、方針のあるものの資料を出してもらえますか。おわかりになりませんか。たとえばいまのものあるいは高等学校の増設の府県負担の見通しの問題、それから廃棄物処理施設の整備状況、それから保育所等福祉施設の標準設計・仕様の設定の状況の概要。これはずっと懸案事項ですが、それから水道料金引き上げの状況、新設上水道の料金の概要、こういうのを…
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 厚生省、どうですかね。保育所あるいは水道料金、それはもちろん協議中であることはわかっているのですが、それは自治省と厚生省と違うでしょう、態度が。両者から出して、現況で考えている資料を出していただけますか、状況について。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 そうすると、いま厚生省の答弁にありましたように、結果はいつごろ出ますか、たとえば保育所に関して言えば。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 そうすると、いまたとえば一カ月かかったとして、この結果については資料として当然提出してもらえますね、そういうことでしょう。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 廃棄物処理施設の整備状況というのはどうですか、これは。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 それはまとまっておりますよね。新規事業については。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 そうすると、十一月一ぱいにはわれわれの手元に来る。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 じゃそれを求めておきますが、よろしいですか。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 そこで、予算要求でいまの問題との関連でありますが、自治大臣にちょっとお聞きしたいのですが、自治省が生活関連施設に限らず、各省にいろいろ注文をされているわけですね。けさ午前中秋山委員からも具体的にいろいろの論議があったはずでありますが、どうも総花的で、どこにあなた方の場合重点があるのかというのが大変疑問なんですよ。私は自治大臣として、これを重点にして各省と相談して予算の獲得にこれはもうどんなことがあっても努めるのだというもの…
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 そこで、国庫補助金の中できょうちょっと本題にしたいのは地下鉄建設にかかるものですがね。この、本年度予算要求について、これを簡単にちょっと説明してください。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 本年度およそ九十五億円の差がありますが、制度改善は含まれていないようですね。自治省では、説明もありましたように制度改善を要望をされている。この辺は運輸省、どうなんです、これは。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 運輸省、私は現行の補助のやり方には非常に多くの問題があると思うのですよ。現実の補助金が工事費の元利償還総額に占める割合、一体何％ですか。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 いまの答弁違ってませんか。一〇％を引いて六六……
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 それならいいです、わかりました。 そうすると、その間接費約一五％ぐらい、その内容は何ですか、一体。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 ここはちょっと、後で論議しますがね。いまお答えになりませんでしたが、雑誌「地方財政」の八月号によれば、元利償還総額に占める補助金の割合というのは一九・九％なんですよ、正しいとすれば。これは正しいんだと思うのですよ。確認するまでもありませんよね。そこで、二割にも満たないわけです。二割にも満たないそれが翌年度から六年で分割される。その結果金利負担まで地方が背負い込む、そういう形になりますね。これで建設費の補助と言えるのですかね…
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 どう、運輸省。いまの自治大臣の答弁、よくおわかりになっていますか。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 もう要望を伺って承知していますじゃ、もう結局私は建設費補助と言えるようなしろものじゃない、看板に偽りがある、こういうふうに思っているのです。 そこで、運輸省、そもそも六年分割というのはどういう根拠、考え方なんです、これは。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 理由にならないんですね。現行の補助金制度が総工事費が対象になっていない。これは一体どういう理由なんですか。
第78回 参議院 地方行政委員会 第5号
○和田静夫君 それじゃ、ちょっと今度は自治省に聞きますがね。さっき間接費の論議をしましたがね。いまのような言い方になるわけですがね。間接費というのは建設にぜひ必要なものでしょう。そうですね。