前川旦
会議録に記録された「前川旦」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,420 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1981/05/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛19 件
- 社会保障・年金5 件
- 宇宙4 件
- 労働・賃金2 件
- 経済安保1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会59 件・59%
- 安全保障特別委員会41 件・41%
※ 全 3,420 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 私は、これは委員長にお願いをしたいと思います。 こればかり議論をしていても水かけ論になりますし、時間ばかりとりますが、これはシビリアンコントロールという意味で、どの段階で待機命令を出すんだということはかなり厳密にしなければ、いまの法律では国会のコントロールは全く届きませんので、委員長にお願いしますが、後ほどきちっと整理した答えを、きょうが無理であれば別の機会に出してもらうように取り計らっていただきたいと思います。
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 それでは、有事法制の前段の防衛研究について若干伺います。 これは五十三年八月十六日、衆議院内閣委員会の伊藤さんの答弁です。それによりますと、「一応二カ年ぐらいの期間を予定いたしまして、最初の一年間は基本的なわが国に対する武力攻撃、これは地勢的に見まして周りが海で囲まれている、それから周辺諸国があるわけでございますが、想定されるいろいろな侵略の態様、たとえば陸上部隊が上陸をしてくるような場合、あるいは海上における交通路が破壊さ…
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 ですから、具体的に空からどういうふうにして攻撃があるのか、海上からどういうふうにして攻撃があるのか、陸の場合はどういうふうになるのか。具体的にどういう有事の形があるんだ、どういう侵略の形があるんだ、このことをこの委員会に報告をしてもらって議論したいと思いますので、具体的におっしゃっていただきたいのです。
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 いつでも中身は出せないと言う。そういうことになりますと、やはり本気でせっかくこの委員会で真剣に議論をしようと思いましても、素材がありませんので議論できない。これ以上言っても中身は言えないと言われればやむを得ませんが、これもまた委員長にお願いしておきますが、どうか委員長の指導で、やはりそういう中身はある程度きちっと委員会に出してもらいたい、こういう要望をいたしますので、委員長の方で取り計らっていただきたい、このように思います。…
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 この有事法制のそもそもの発端は栗栖発言でしょう。奇襲のときには超法規的な行動しかできないという、そこから始まって、そして有事法制の研究、そうでしょう。それがきっかけになって、有事法制と奇襲とはまた別問題だから、有事法制は有事法制で研究します、奇襲は奇襲問題で研究しますということになって、同時に並行して研究してきたと、さっきの文章の中に書いてあるわけです。しかももう四年たっている。それでいま有事法制は中間報告が出てきた。四年た…
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 いまの憲法なり従来からの解釈から考えて、奇襲については、防衛出動下令前の奇襲攻撃に対処するということは、法的に考えること自身無理で、これは幾ら研究しても結論が出ないのではないかと私は思います。 それと、一体奇襲はあり得るのか、さっきからそういうあれもあります。人工衛星の発達した時代に本当に奇襲ということが考えられるのかどうかという問題もあります。奇襲ということは考えられませんと言い切れば、それならそれでいいのですよ。研究して…
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 先ほど夏目さんの御答弁の中に、新たな規定の追加の問題について、待機命令下にある部隊が侵害を受けた場合の武器使用ということの御答弁の中で「艦」が云々されておりましたね。これは公海上の「艦」という意味で発言されたのか、日本の港湾に停泊中の「艦」という意味でお答えになったのか、どちらですか。
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 それでは、たとえば、これは奇襲に関係があります。公海上の日本の護衛艦が仮に奇襲を受けた場合に、この奇襲には反撃できるという、この新しい研究のこの文書のところで、反撃できるという法的な根拠をつくることになるが、恐らくこれは現実の問題として条文そのものを新設しなければいかぬと思いますけれども、そういうことで対処できるようにする、こういうふうなことですか。
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 これは問題があると思います。大体この条文の趣旨は、何かあって暴徒が襲撃してくる、それを守るのには武器を使用できるというのが本来の法律の趣旨でしょう。それはいわば国内の一種の治安関係の考え方です。しかし、公海にある自衛隊の艦船が攻撃を受けた場合に、治安対策を考えた法で対外国に反撃が許されるとなると、これは自衛権の範囲の問題になります。それが一体この法で解釈できるのかどうか。これは非常に大きな拡大解釈になるのじゃないだろうか。そ…
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 公海上の武装した護衛艦に対する攻撃、これは奇襲でしょうね。これに対してこの法律を適用できるというのは、法理論的に私はどうしても納得できません。国内の問題と国外の問題とをごっちゃにした解釈になるのじゃないか、私はそう思います。これはまた、これから別の機会にずっと議論を深めてまいりたいと思います。 有事に際して「可能な限り個々の国民の権利が尊重されるべき」という言葉が統一見解にあります。可能な範囲とは一体何を言っているのか。どの…
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 文章の中に、「旧憲法下の戒厳令や徴兵制のような制度を考えることはあり得ない」、これはよろしゅうございますね、そのとおりですね。もう一遍確認していただきたいと思います。 もう一つは、「言論統制などの措置も検討の対象としない。」、これもそのとおり、確認してよろしゅございますか。
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 この「言論統制などの措置も検討の対象としない。」という文章が出ましたときに、防衛庁が記者会見していますね。その説明の中に、これには機密保護法も含まれるのだ、つまり機密保護法を制定するということも検討の対象としないというふうに記者団に説明をしておられますね。ところが、その後、これは五十三年の十月二日の衆議院の予算委員会、十月九日の参議院予算委員会、十月十一日の参議院の予算委員会等で、これは当時の福田総理が、このとき石橋政嗣議員…
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 あるいはあるかもしれないというような漠然とした考えですが、いま研究しておられますか、将来研究する予定がありますか、近い将来、いかがでしょう。長官はどこかの委員会で、必要があるようなことを示唆されておられますね。
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 それは別途研究するというふうなことでしょうか。今回には含めないが、別途研究しますという意味なんでしょうか。それとも、いまのところ全く考えていないというふうに聞いてよろしいのでしょうか。そういうふうに聞きたいのですが、いかがでしょう。
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 これは五十三年八月十六日、衆議院の内閣委員会において、当時の官房長の竹岡さんの答弁でありますが、有事の際、最も大事なのは国民の避難誘導であるというふうに答えておられる。ちょっと読み上げますと、「防衛庁といたしましては、先ほど申し上げました有事立法というような関連で、国民の避難誘導はどうあるべきだろうかということの研究はしております。」とはっきり言い切っておられますよ。それからその後で、「現段階においては防衛庁自体でわれわれな…
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 おかしいじゃありませんか。第一分類が大分煮詰まってきた、この次は第二分類である、そしてその次が第三分類である、その第三分類の中に国民の避難誘導が入っているのでしょう。しかし、前の官房長は真っ先にこれを考えて答弁しておられる。これは国民にとって有事法制というのは非常にショッキングな受けとめ方をしているのです。この考え方は本土決戦でしょう。ですから、まずぴんと考えるのは、自分たちはどこへ逃げたらいいのだろうか、どういうふうに誘導…
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 それでは、この百三条で一つ質問をいたしますが、この百三条では、施設を管理し、土地等を使用し、物資の保管、収用ということを決めていますね。これは民間の私有地あるいは私的な施設、私的な土地、私有の物資の保管、収用などを対象にしていると思います。それについて今回中間報告が出されたわけですが、公共物に対しては一体どうなんでしょう。公共物は勝手に使ってもいいと考えていられるのでしょうか。いろいろ、公共物を自由に使えるかどうかという法的…
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 有事になって戦争をやっているときに、学校が授業をやっているはずはないわけです。そういうところの公共用地なら自由に勝手に使えるというふうに考えていらっしゃるのか。それは病院でもそうですね。県立病院とか市立病院とか、公立の病院はいろいろあります。どの法律の根拠に基づいてやるのか。たとえ協力する義務があるからといって、黙って勝手に使えるというふうにはならないだろうと思いますよ。それは乱用だと思いますよ。どこにも法規はありませんが、…
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 これは大変大切な問題だと私は思います。公務員であれば無条件に自衛隊の行動に追随をして行動しなければいけないということが義務づけられているのかどうか、私はこれも非常に重大な問題だというふうに実は考えますが、まだ研究していないとおっしゃいますので、これはまた次の機会にこれだけをひとつ掘り下げて論議をしてみたい、このように思います。 それから、この百三条による施設の管理、土地等の使用、物資の保管や収用、それから新しい規定の追加とし…
第94回 衆議院 安全保障特別委員会 第6号
○前川委員 対象外ということはどういう意味なのでしょうか。それは実際に米軍と共同作戦する場合に、この道は自衛隊だけ通すが米軍は通しませんとか、この病院は自衛隊の負傷者は収容しますが米軍は収容しませんとか、こんなことは実際問題としてあり得ないでしょう。ですから、その辺はどうなんですかという質問なんですから、米軍のことも考えてのことなんですか、こう言って聞いているのですよ。