佐竹五六
会議録に記録された「佐竹五六」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,259 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 水産庁長官
- 直近の発言日
- 1984/06/29
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会85 件・85%
- 外務委員会15 件・15%
※ 全 1,259 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 確かに、昭和三十年以前、大体三十年、高度経済成長期以前の農村部というのは、先生の今御指摘になられましたように、非常に微妙な水の使い方をいたしまして、用水、それから排水がエコロジカルなシステムができていたことは御指摘のとおりでございます。 しかしながら、現在農村について見ました場合に、まず水の使用量が当時とは全然違ってきているわけでございまして、当時であれば一日五十リットルとか六十リットルぐらいのものが、最近は洗…
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） これは十四条、十五条、十三条等に規定があるわけでございますが、指定地域内ということになるわけでございまして、いわゆる湖沼の集水区域ということになるわけでございます。ですから、湖に直接排水する施設はもちろんのこと、湖に流入する河川に排水する施設につきましても同様に規制がかかることになるわけでございます。
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 湖に直接排水することを禁止したらいかがであるかという御提案でございますが、確かに、浄化施設を設置して浄化した上とはいえ、湖に直接流し込むことが望ましくないことはそのとおりでございまして、できれば下水道等を経由して終末処理施設で浄化した上で湖なり、あるいはさらにでき得べくんば下流に放流するということが望ましいわけでございますけれども、やはりそれぞれの湖沼の具体的事情あるいは地形等からいたしまして、湖に直接放流せざ…
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） その点が私どもの一番今まで欠けている点でございまして、確かに、琵琶湖の場合でございますと、内湖とかあるいは自然湖浜、それからまたその湖周辺のヨシ、アシが一種の浄化機能を持つという御指摘がいろいろ諸先生からもあるわけでございますが、これを組織的にきちんとした形で定量的につかんでいないわけでございまして、今後の私どもの一つの研究課題であろうというふうに考えておるわけでございます。
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 実は、中公審答申は、しばしば当委員会においても御指摘いただきましたように、湖沼環境保全に関する特別措置法ということ、そういう制度を仕組むべきであるという御答申をいただいたわけでございます。その中公審答申の中で、湖辺の環境保全については一応都市計画法、森林法、自然公園法、河川法等既存の制度を活用せよ、さらに必要があれば新しく湖辺について地域指定をして各種開発行為を規制するような制度を検討せよ、こういう御答申をいた…
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 湖沼ごとにかなりの差はあるわけでございますが、総じて申し上げますと六割から七割程度の削減が必要になる、かようなことでございます。
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 琵琶湖について申し上げますと、北湖が六二％、南湖で七四％。丸めて申し上げます。霞ケ浦は大体七〇％、諏訪湖で六〇％、宍道湖で五〇％、中海で五〇％、それから印旛沼で八〇％、手賀沼で八〇％、児島湖で大体五〇％、それから相模湖につきましては、これは当てはめが違いますので、ちょっと計算数値が出ておりませんが、もう一つ釜房ダムでございますか、これは大体六〇％ぐらい、こんなことになります。
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 若干申し上げますと、先ほどの削減率でございますが、これは五十七年度の水質でございますので、滋賀県の富栄養化防止条例の成果というのはもうちょっと後になってあらわれてまいりますことが期待されますので、この削減率すべてがこれ以上規制によって下がらないというものではないのだろうと思うわけでございます。 そのほか、主として生活系汚濁につきましては、施設の整備、端的に申し上げますと下水道の整備が一番大きくなると思いますが、…
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 一つには、規制面で申し上げますと、もしどうしても不十分な場合には総量規制を適用いたしまして、既存施設を含めて規制によるカット量をふやすということが一つあるわけでございます。
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 確かに、明々白々であるというふうな御指摘でございまして、これは滋賀県が現に富栄養化防止条例で数年前から実施しているものでございますから、その成果が、先ほど申し上げましたように、要削減量がもう少し下がるのではないかと思いますが、それにしても確かにおっしゃるようにそうひどく大きく数字が動くわけではないわけでございます。その意味で、水濁法による窒素、燐の規制に限界があって総量規制が必要ではないか、こういう御指摘だろう…
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 先生、先ほど来、目いっぱいやってもと、滋賀県が現に目いっぱいやっている、こういうことでございますが、その目いっぱいやるに際しましては、滋賀県におかれては今後の下水道事業の予算の伸びの見通し等もやり、それからまた、個々の施設について果たして技術的に、それからまた経済的に可能であるかどうかということを詰めた上で規制値を決められているわけでございまして、これは総量規制ということになれば当然、濃度規制で滋賀県は御検討に…
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） やはり許可制ということは、指定湖沼の周辺では一切原則として工場、事業場の立地を禁止する、禁止した上で特定の場合だけ許可で解除する、こういうことになろうかと思います。これは、制度的にはやはりかなり重い意味を持つわけでございまして、土地利用に対する非常に重要な規制になるわけでございます。 したがって、現在の憲法に基づく法律制度のもとでは、やはり国民に対する権利義務の規制は必要最小限にとどめるべきであるという一般的な…
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 埋め立てあるいは干拓が湖沼の水質に重要な影響があることは私もひとしく認識しておるわけでございます。 この点につきましては、公有水面埋立法に基づきまして、都道府県知事が埋め立て免許をする際に、知事は、その埋め立てが環境保全及び災害防止に十分配慮せられたものと認める場合でなければ免許を行うことができないことになっているわけでございます。このために、湖沼法案においては特に埋め立て、干拓の新たな規制措置を設けることとは…
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 都道府県の公害関係の研究所に分析機器の補助があるのは先生もう既に御承知でございます。 問題は、湖沼に関する研究所と申しますと具体的には琵琶湖の研究所等が考えられるわけでございまして、これについての助成ということでございますが、この種の補助金の新設というのは非常に難しゅうございまして、調査研究につきましても既存の諸制度でさまざまな補助制度がございますので、琵琶湖研究所のテーマのうちにそれらのものに合致するものがあ…
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 水質保全局を含めまして環境庁にはさまざまな委託費とかそういうような制度があるわけでございます。私どものお願いしたいテーマと研究所のテーマが一致すれば十分それはやれるわけでございます。そのような方法で対応していきたいというふうに考えております。
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 私どもは、湖沼については社会通念上の湖沼ということでとらえまして、特に定義はいたしておりません。 ただ、実際問題といたしまして、この制度を運用していく上では環境基準の当てはめが必要になるわけでございまして、環境基準の当てはめるべき水域として、これは水質汚濁法の体系で規定されております。それによりますと、天然湖沼とそれから貯水量一千万立米以上の人工湖、こういうことになりますので、現実問題としては、この定義、つまり…
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 特にございません。広く湖沼というふうに社会通念上言えると思いますので、そのように御理解いただいて結構でございます。
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 具体的には、塩水が除かれるのはこれは当然だろうと思います。 問題は、汽水湖が果たしてどうなるかということでございますけれども、汽水湖にも塩水濃度によってかなり性質の違いがあるようでございます。この湖沼法を目的論的に解釈しまして、この法律に定められました諸対策で目的が達成できるようなものについては、汽水湖のうちの一部は取り込む。具体的な限界については、ちょっと現在データ等を用意しておりませんのでお答えできませんが…
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） これは入ることになります。
第101回 参議院 環境特別委員会 第9号
○政府委員（佐竹五六君） 先ほど申し上げましたように、社会通念上の天然湖沼を全部挙げますと、これはちょっと私どもも集計しておりませんが、天然湖沼で面積が一ヘクタール以上のもの、これは約五百ございます。それから貯水量一千万立米以上の人工湖が約三百ございますので、大体八百ぐらいということになります。